Судья Барабаш О.В. Дело № 22- 496

г. Владивосток 19.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу адвоката Богушевской В.Н. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.11, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, то есть до 05.02.12, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства: 14.10.11 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> – Уральской <адрес> – героина массой 0,19 грамм за 2.400 рублей, 08.11.11 возле входной двери первого подъезда <адрес> в <адрес> – героина массой 0,25 грамм за 2. 400 рублей.

21.10.11 и 11.11.11 возбуждены уголовные дела, 17.11.11 соединены в одно производство.

06.12.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

06.12.11 ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое, предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе адвокат Богушевская В.Н. указывает на отмену постановления, поскольку в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.12.11 ФИО1 указал, что не согласен с задержанием, преступлений не совершал; ФИО1 является инвалидом II группы, имеет пенсию по инвалидности, проживает с престарелой матерью – инвалидом, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, скрываться от органов следствия не намерен; ссылка суда в постановлении на показания свидетеля Наумова, который, якобы, указал на ФИО1 как на лицо, сбывшее свидетелю наркотическое средство, является несостоятельной.

В суде кассационной инстанции обвиняемый поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что скрываться не собирался, замечаний к нему не было, имеет проблемы со здоровьем, престарелую мать.

Адвокат по назначению ЦЮК Овчинникова Г.В. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что возможно изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении двух покушений на тяжкие преступления.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.41) ФИО1 14.10.11 продал за 2 400 рублей Наумову наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,19гр. В результате проведения ОРМ.

08.11.11 ФИО1 продал за 2 400 рублей, гражданину Наумову наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,25 гр., в результате проведения ОРМ.

Из рапорта (л.д.47) следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлена личность парня по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства героин в <адрес> – Уральская, <адрес>, им является ФИО1.

Как следует из копии приговора (л.д.54) ФИО1 судим Первореченским районным судом г. Владивостока от 21.12.10 года по ст.30 ч.3, ст.234, ст.30 ч.3, ст.234, ст.228 ч.2 УК РФ.

Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению преступлений, а также оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом, что препятствует его содержанию под стражей, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания принятого решения указаны в постановлении.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.11, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, то есть до 05.02.12 года, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката Богушевской В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1