г. Владивосток 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Будаева В.И.

Судей: Аксюта Л.И., Гороховой Л.Е.

при секретаре: Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Р. на бездействие Уссурийского городского прокурора, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и просившей их удовлетворить, прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, в которой указал, что 02.08.2011 года он обратился в прокуратуру г. Уссурийска с заявлением о признании права на реабилитацию, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления ему неизвестно. Считает, что данным бездействием нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Просил суд признать бездействие Уссурийского городского прокурора незаконным и необоснованным и вынести решение о понуждении должностного лица устранить допущенные нарушения.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24 августа 2011 года, в принятии жалобы Р. на бездействие Уссурийского городского прокурора, в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе Р. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным, не справедливым, вынесенным с нарушением ст.7 ч.4 УПК РФ. Суд, отказывая ему в принятии жалобы, мотивировал отказ тем, что по сообщению заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А., его заявление о признании права на реабилитацию поступившее в прокуратуру 09.08.2011 года, в настоящее время 24.08.2011 года находится на рассмотрении. Полагает, что решение по его ходатайству в соответствии со ст.134 ч.2 УПК РФ следовало принять не позднее 5 суток. Кроме того, суд проигнорировал его ходатайство о его непосредственном участии при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, нарушив тем самым его права на защиту, гарантированные ст.125 ч.4 УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только те постановления и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из сообщения заместителя Уссурийского городского прокурора Евдокимова А.А., заявление Р. о признании права на реабилитацию поступило в прокуратуру 09.08.2011 года и на момент вынесения постановления находилось на рассмотрении, в связи с чем, судом правильно принято решение об отказе заявителю в принятии к производству жалобы.

Сведения о том, что действиями прокурора причинен ущерб конституционным правам и свободам Р., его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит.

Доводы кассационной жалобы Р. о том, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел жалобу в его отсутствие, что он лишен право на защиту, несостоятельны, поскольку жалоба Р. судом по существу не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 августа 2011 года, об отказе в принятии жалобы Р. на бездействие Уссурийского городского прокурора, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Аксюта Л.И.

Горохова Л.Е.