22-8962 определение без изменения 21.12.2011г.



Судья Бобрович П.В. Дело № 22- 8962/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Четверкина С.В. Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.Е. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2011 года, которым

Сидоров Евгений Евгеньевич, родившийся 01 сентября 1975 года в г.Спасске-Дальнем Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий в г. Спасске-Дальнем Приморского края, ул. Ломоносова, 8 кв. 1, ранее судимый:

17.02.1999 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28.12.2000 года Спасским городским судом Приморского края, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2006 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13,06.1996 года) к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 17.02.1999 года, назначено наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 22 дня;

22.03.2007 года Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28.12.2000 года,
окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

09.04.2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22
марта 2007 года - 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 21.01.2011 года;

27.05.2011 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 24.08.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 03.09.2011г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 05.09.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 09.09.2011г.) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Спасского городского суда Приморского края от 27.05.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФЫ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с подсудимого Сидорова Е.Е. в пользу потерпевшей ФИО5 10000 рублей ущерба, в пользу потерпевшей ФИО6 8000 рублей ущерба, в пользу потерпевшей ФИО7 10000 рублей ущерба, в пользу потерпевшей ФИО10 10000 рублей ущерба, а всего взыскать 38000 рублей.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров Е.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 24.08.2011 года, 03.09.2011 года, 05.09.2011 года, 09.09.2011 года.

Преступления им совершены в г.Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не согласившись в приговором, просит его изменить, привести в соответствие с внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменениями, принять во внимание, что он является ветераном боевых действий в Чеченской республики 1995года, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении потерпевшая ФИО10 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражении государственный обвинитель Прокудин Р.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сидорова Е.Е. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного суд обоснованно квалифицировал по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению от 24.08.2011 года)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению от 09.09.2011 года)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, участие в выполнении задания по нормализации правопорядка на территории Чеченской республики с 20.01.1995г. по 13.05.1995г., обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе в обоснование снижения наказания, были учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения иных видов наказания, снижения назначенного наказания суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит приведенные доводы убедительными.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 64 УК РФ в отношении Сидорова Е.Е. судебная коллегия также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с этим, останавливаясь на требованиях Сидорова Е.Е. внести изменения в приговор в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия учитывает, что преступления осужденным совершены 24.08.2011 года, 03.09.2011 года, 05.09.2011 года, 09.09.2011 года, то есть в период действия указанного закона, в связи чем повторно учитывать изменения, внесенные в УК РФ данным законом не требуется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2011 года в отношении Сидорова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четверкин

И.В. Балашова

Справка: Сидоров Е.Е. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.


© InfoCourt 2013