Судья Юденков А.И. Дело № 22- 8766/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева В.А. судей Четверкина С.В. Балашовой И.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мовчан В.Н., кассационную жалобу адвоката Зимоздриной Э.С. в интересах осужденного Месяцева Д.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 25 октября 2011 года, которым Месяцев Денис Анатольевич, родившийся 19 декабря 1981 года в пос. Теплозерска Облученского района Хабаровского края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий рабочим в ОАО «ПАД» филиал «Мостостроительный», не военнообязанный, проживающий в с.Михайловка Михайловского района Приморского края ул. Приморская, д.2 кв.3, ранее судимого: 23.05.2007 года Михайловским районным судом Приморского края по ст.ст. 318, 319 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 09.09.2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16.07.2009 года условно досрочно освобожден 21.07.2009 года на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 23 дня; осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Месяцев Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено 26 июня 2011 года в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Месяцев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Мовчан В.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в виду его чрезмерной мягкости и нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка, по каким причинам суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества; не выяснены обстоятельства жизни несовершеннолетнего ребенка ФИО14., не определено, с кем будет проживать ребенок в случае направление подсудимого в исправительную колонию для отбывания наказания. В кассационной жалобе адвокат Зимоздрина Э.С. в интересах осужденного Месяцева Д.А. просит приговор изменить, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что Месяцев Д.А. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, учесть все смягчающие вину обстоятельства и снизить наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, кассационного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Месяцева Д.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает. Действия осужденного суд обоснованно квалифицировал по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: положительную характеристику с места работы, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о мере наказания, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положениями ст. 316 УПК РФ, принципами разумности и справедливости. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Месяцеву Д.А. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Законных оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, а именно суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого. Соглашаясь с приведёнными мотивами, которые являются убедительными и основанными на законе, судебная коллегия также принимает во внимание наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, о чем суд также обоснованно указал в приговоре. В связи с этим доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ не нашли своего подтверждения. Обсуждая доводы кассационного представления в части назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку тяжесть совершенного преступления, его характер, общественная опасность и обстоятельства совершения преступления учтены судом при назначении наказания, как и наличие судимости у Месяцева Д.А. и наличие в его действиях рецидива преступлений. Дополнительных оснований, свидетельствующих о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, кассационное представление не содержит. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). В связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника в части смягчения наказания, а также доводы кассационного представления о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания не подлежат удовлетворению. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Останавливаясь на доводах автора кассационного представления в той части, что суд не выяснил обстоятельства жизни несовершеннолетнего ребенка осужденного и не определил место его проживания, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями, влекущими отмену вынесенного приговора, поскольку не влияют на его законность и обоснованность. Вопрос, связанный с передачей ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, может быть решен судом в порядке ст. 397 УПК РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 25 октября 2011 года в отношении Месяцева Дениса Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четверкин И.В. Балашова Справка: Месяцев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в г. Уссурийске.