Судья Охапкин В.В. Дело № 22- 8821/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Четверкина С.В. Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Ю.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года, которым

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов Ю.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено с 28.09.2011 года по 30.09.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы, поскольку с учетом рассмотрения дела в особом порядке наказание назначено с нарушением закона.

Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Щедривый А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борисова Ю.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного суд обоснованно квалифицировал по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, переработка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений. Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости.

Иных обстоятельств, которые следовало учесть суду при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Законных оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, в том числе исправительных работ суд обосновано не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, а именно суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, за которым установлен административный надзор, его характеристики с места отбывания наказания, по месту жительства. Соглашаясь с приведёнными мотивами, которые являются убедительными и основанными на законе, судебная коллегия также принимает во внимание наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, о чем суд также обоснованно указал в приговоре.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ не нашли своего подтверждения.

Довод кассационной жалобы в части нарушения судом при назначении наказания положений ст. 316 УПК РФ является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, максимальный срок наказания в отношении Борисова Ю.А. составляет 2 года лишения свободы, а не 1 год, как полагает осужденный.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). В связи с чем, доводы кассационной жалобы в части смягчения наказания не подлежат удовлетворению.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года в отношении Борисова Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четверкин

И.В. Балашова

Справка: Борисов Ю.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в <адрес>.