Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Приданова А.Л.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2011 года, которым

Приданову Александру Леонидовичу, 29.01.1981 года рождения, уроженцу г. Южно-Сахалинска, осуждённому:

03.06.2002г. Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

19.03.2004г. постановлением Южно-Сахалинского городского суда приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.06.2002г. приведён в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г.: исключён квалифицирующий признак «неоднократно», исключена конфискация имущества, и постановлено считать осуждённым по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ;

18.08.2006г. постановлением президиума Сахалинского областного суда постановление от 19.03.2004г. изменено: постановлено считать осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ от 08.12.2003г., с назначением наказания в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Смирныховского районного суда от 03.06.2002 в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.06.2002г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Приданов А.Л., просил изменить вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, снизить размер назначенного наказания.

Судом ходатайство осуждённого Приданова А.Л. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д.12).

В кассационной жалобе осуждённый Приданов А.Л. просит постановление отменить, пересмотреть постановление от 18 августа 2006 года на приговор от 03.06.2002г., изменить вид рецидива на основании изменения категории преступления по приговору от 02.08.1999г. и назначить наказание не менее 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. изменения в санкцию ст. 162 ч. 3 УК РФ не вносились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.06.2002г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, с приведением мотивов принятого решения (л.д. 16).

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Все доводы относительно вида рецидива на основании изменения категории преступления и снижении наказания, изложенные осуждённым Придановым А.Л., в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правильно оценены судом, с приведением мотивов принятого решения (л.д. 16).

Определение вида рецидива преступления, погашения судимости производится на момент совершения преступления, за которое осуждён Приданов, а не на момент обращения его с ходатайством о приведении приговора.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на требованиях закона.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 октября 2011 года в отношении Приданова Александра Леонидовича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Приданов А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасск-Дальний