Судья Корочкина А.В. Дело № 22 - 465 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Биктудина Д.С., кассационной жалобе осуждённого Мироманова В.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года, в отношении МИРОМАНОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, 25 сентября 1958 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, ........., дом № ХХХ квартира № ХХХ, судимости не имеющего, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и отбытым наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.09.2009 года окончательно назначить наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего приговор отменить, осуждённого Мироманова В.А., защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мироманов В.А. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 01 сентября 2006 года примерно в 16 часов 30 минут, совершённую в г. Дальнегорск Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Мироманов В.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления такого приговора. И.о. прокурора Биктудиным Д.С. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, поскольку неправильно применён уголовный закон при назначении наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Мироманов В.А. просит приговор изменить, снизить наказание, полагает, что приговор слишком суровый, поскольку имеется явка с повинной, он не судимый, вину признал полностью, не является организатором этой кражи, в комнату попал путём свободного доступа. Следствие по делу велось на протяжении 5 лет, придерживали решение суда, а сейчас дали ему ход. Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего. По материалам уголовного дела видно, что содеянное Миромановым В.А. квалифицировано судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Дело слушалось в особом порядке. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. При назначении Мироманову В.А. наказания, суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих вину в виде раскаяния в содеянном, явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материалы характеризующие личность подсудимого (л.д. 106). Доводы кассационного представления, что неправильно применён уголовный закон при назначении наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ, нашёл своё подтверждение. По смыслу закона, ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Как видно из материалов дела, Мироманов В.А. был осуждён по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.09.2009 года (с учётом приведения приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, однако при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ суд назначил 2 года 1 месяц лишения свободы, то есть меньше чем по вышеназванному приговору. Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления и пришла к выводу, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. Указанное нарушение судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда. Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах совершения инкриминированного деяния, о назначении чрезмерно сурово наказания, судебной коллегией в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ не оценивается, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Его следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве. Кроме того, при новом судебном разбирательстве суду следует учесть, что назначение режима отбывания наказания производится после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. Учитывая тяжесть инкриминированного деяния, личность подсудимого, который в настоящее время судим, отбывает наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.09.2009 года, нахождение его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Мироманову В.А. на 3 месяца, т.е. до 25 апреля 2012г. включительно. При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года в отношении МИРОМАНОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление – удовлетворить. Продлить срок содержания под стражей в отношении МИРОМАНОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА на 03 месяца, то есть до 25 апреля 2012г. включительно. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Мироманов В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.