.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: В.Н.Попова

Судей: И.В.Балашовой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Сурменко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 декабря 2011 года, которым

М., . обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление осужденного М. и адвоката Жигула А.С., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

11.12.2011 г. М. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя Следственного Отдела по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.12.2011 года ходатайство удовлетворено, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11.02.2012 г.

В кассационной жалобе обвиняемый М. не согласен с постановлением суда, не согласен с квалификацией содеянного. Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по избранию в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

Выводы постановления суда о том, что М. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины, квалификации действий обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судом не исследуются.

Доводы М. о неверной квалификации его действий, не могут быть предметом изучения судебной коллегии при рассмотрении жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2011 года в отношении М. без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Попов

Судьи: И.В.Балашова

Е.Н.Савочкина

Справка: М. содержится в .