...

г. Владивосток 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: В.Н.Попова

судей: И.В.Балашовой

Е.Н.Савочкиной

При секретере Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных С., Г. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года, которым:

С., . ранее судимый:

12.11.2009 года . по ст.228 чс.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

1.09.2010 года . по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ

- осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.г УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа; по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 12.11.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2009 года и по приговору от 1.09.2010 года, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Г., . ранее судимый:

2.08.2000 года . по ст.111 ч.3 п.а, 119, 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 9.08.2005 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п.г УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного С., адвоката Лубшеву Н.А., в интересах осужденного Г., осужденных С., Г., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО7, полгавшей, что оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С., Г., признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, С. также осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены ими в с. ".." при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании С. вину признал частично, Г. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Г. указывает, что с приговором суда не согласен, просит его отменить, признать явку с повинной недопустимым доказательством, полагая, что его вина не доказана; считает, что показания свидетелей К.И. и Б. не подтверждают его причастности к вмененному ему преступлению; показания свидетелей С.Р. и Б., не подтвердивших свои первоначальные показания в суде, юридической силы не имеют; оперативные сотрудники подтвердили лишь факт его задержания, приговор основан на предположениях.

В кассационной жалобе осужденный С., просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.3 УК РФ поскольку приготовление к сбыту не нашло своего подтверждения, показания свидетелей основаны на слухах, фактов сбыта либо его попытки следствием не выявлено.

В дополнениях, которые судебной коллегией расценены как дополнительные доводы жалобы, С. полагает, что Г. подлежит оправданию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Г., С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденных, по мнению судебной коллегии, признать убедительными нельзя, так как им дана надлежащая оценка судом при анализе доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель К.И. пояснял, что 15 сентября 2010 года он, находясь у Г.И., был свидетелем разговора между Г. и незнакомыми ему гражданами о том, что кто-то обдирает коноплю с их деляны. Парни выдвигали версии кто бы это мог быть и как поймать злоумышленника. Они решили взять оружие и поехать караулить коноплю. Парни достали оружие, у парней было по ружью, карабин, а у Г. охотничий нож. Он за компанию отправился с ними. Остановились за сс. "..." на дороге, увидели фары приближающейся машины. Послышались выстрелы, поскольку он противоправного ничего не сделал, он поднял руки и сдался сотрудникам милиции.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце августа 20101 года его знакомый С. рассказал ему, что они с Г. посеяли коноплю за с.с. "...", при этом С. предложил ему помочь охранять коноплю. В этот же день Г. сообщил, что у них имеется уже заготовленная конопля, просил оказать помощи в охране собранной конопли, он согласился. Б. подробно описывал местонахождение рассаженной конопли, поясняя, что территория была большая, около 500 метров в длину, стояла палатка, в которой находились он и С., охраняли территорию с коноплей и уже собранные верхушки конопли. Охранял он данную территорию 10 дней, за это время дважды приезжал Г., интересовался, не появлялся ли кто-либо из посторонних, интересовался, подсыхает ли собранная конопля просил тщательно охранять собранные растения и собранную коноплю. Как-то в сентябре 2010 года он был очевидцем как С. у себя дома изготовлял наркотики. Бажутин также подробно рассказывал как ДД.ММ.ГГГГ их задерживали сотрудники милиции.

Свидетель С.Р. в ходе предварительного следствия пояснял, что со слов С. знает, что последний совместно с Г. уже четыре года высаживают коноплю, за коноплей к ним приезжают из Владивостока, знает, что С. выменивал коноплю на коней. Подтвердил, что знает о приятельских отношениях между С. и Г..

Как указано в кассационной жалобе осужденного Г., свидетели К.И., Б., С.Р. в суде изменили свои показания.

Однако судом дана мотивированная оценка показаниям данных свидетелей в ходе предварительного расследования, согласно которых они уличали С. и Г. в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, их показания, данные в судебном заседании оценены судом критически, выводы суда в своей объективности сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции в полной мере проанализированы доводы Г.К. в судебном заседании о том, что он представил явку с повинной под давлением сотрудника милиции Р., при этом объективного подтверждения указанные доводы не нашли. Судом также установлено, что по сообщению Г. об угрозе применения в отношении него насилия сотрудником ОВД Р. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.а УК РФ. Также достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия Г. с жалобами по поводу физического и психологического давления со стороны сотрудников ОВД по Михайловскому району при написании им явки с повинной, не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб не основаны на исследованных судом материалах дела, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года в отношении С., Г. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Попов

Судьи: И.В.Балашова

Е.Н.Савочкина

.