. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: В.Н.Попова судей: С.А.Ижко Е.Н. Савочкиной при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого З. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 сентября 2011 года, которым З., . - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного З., осужденного З., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 08.07.2009 г. З. осужден . по ст.ст. 111 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 08.07.2009 года. Осуждённый З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.09.2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый З. не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым, суд по непонятным причинам отказал в условно-досрочном освобождении. Просит об отмене постановления, применении к нему условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Признавая условно-досрочное освобождение в отношении З. преждевременным, суд первой инстанции указал, что осужденный характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 19 взысканий, часть из которых не погашена, на меры воспитательного характера реагирует безразлично, требования администрации выполняет не в полном объеме. С учетом данных о поведении осужденного З. в исправительном учреждении, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о стремлении З. к исправлению. Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о поведении З. в исправительном учреждении. Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о преждевременности применения условно-досрочного освобождения отношении осужденного З. В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания З. – характеристика, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение не целесообразно (л.д.19); справка о поощрениях и взысканиях, об отсутствие поощрений и наличии 19 взысканий, 18 из которых, с водворением в штрафной изолятор, последние взыскания получены 27.04.2011 г., 11.05.2011 г., 26.05.2011 г. (л.д.20). Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, имеющие значения для разрешения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения. Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30сентября 2011года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий В.Н.Попов Судьи С.А.Ижко Е.Н.Савочкина Справка: З. отбывает наказание в .