Судья Ижко А.Ю. Дело № ...

г.Владивосток 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Гуцалове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коркишко А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 г., которым осуждённому Коркишко ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коркишко А.С. осуждён 28 февраля 2011 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.08.2009 г., ему окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Коркишко А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому Коркишко отказано. В обоснование суд указал, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Коркишко А.С. не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что его ходатайство было рассмотрено вопреки его желанию без его участия. Приведенные в постановлении выводы суда считает не соответствующими действительности. Утверждает, что был трудоустроен, получил специальность в швейном цеху. Считает необоснованной ссылку суда на рекомендации о продолжении его лечения у врача нарколога и полагает, что указанная рекомендация не может влиять на решение об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом исполнены.

Как следует из расписки об извещении о времени и месте судебного заседания /л.д.23/, осужденный Коркишко отказался от услуг адвоката и изъявил желание лично участвовать в судебном заседании.

Исходя из протокола судебного заседания /л.д.26-27/, суд указанную расписку оставил без внимания и судебное разбирательство провел в отсутствие осужденного.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, затрагивающим процессуальные права осужденного, в том числе право на защиту, а поэтому постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, дать оценку иным изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного и принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011г., которым осуждённому Коркишко ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе

Кассационную жалобу осуждённого Коркишко А.С. удовлетворить в части.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: осуждённый Коркишко А.С.

содержится в ФКУ ....