Судья Павленко Т.В. Дело № ...

г. Владивосток 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Маругина В.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Абдуллаева Р.С.о. и обвиняемого Думанова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2011 года, которым обвиняемый Думанов ... ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела № ... и ему установлен срок для ознакомления до 11 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения обвиняемого Думанова С.В., принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, и адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Уссурийский районный суд Приморского края от старшего следователя СС УФСКН России по ПК Дружкова Е.С. принесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемому Думанову С.В. с материалами уголовного дела № .... В обоснование следователем указано, что 21 октября 2011 года обвиняемый Думанов С.В. и его защитник адвокат Тонковид Т.В. в порядке ст.215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий и со 2 ноября 2011 года совместно стали знакомиться с материалами уголовного дела, при этом затягивают ознакомление с материалами.

Постановлением суда от 1 декабря 2011 года обвиняемый Думанов ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела № ... и ему установлен срок для ознакомления до 11 декабря 2011 года включительно с проведением ознакомления в период рабочего времени ежедневно.

В кассационной жалобе обвиняемый Думанов не согласен с постановлением суда и считает его незаконным, немотивированным, нарушающим его конституционные права.

Утверждает, что данное дело сфальсифицировано и сфабриковано.

Утверждает, что следователь в нарушение ст.217 ч.3 УПК РФ сам намеренно ограничивает его в ознакомлении с материалами дела.

Указывает на то, что суд не принял во внимание его доводы, что у него отсутствовали материальные средства для изготовления копий материалов дела и он знакомился с делом лишь поверхностно.

Утверждает, что его защитник не оказывал ему юридическую защиту, в связи с чем он отказался от данного защитника и ходатайствовал перед следователем о назначении ему другого адвоката, однако следователь 10.11.2011 г.

Считает, что установленных ему судом шести дней не достаточно для ознакомления с 11-ю томами, поскольку 02.12.2011 г. следователь предоставил ему лишь 3 часа, в течение которых он ничего не выписал, а лишь прочитал 100 листов.

Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев Р.С.о. поддержал доводы обвиняемого Думанова. Считает необоснованными выводы суда о том, что Думанов умышленно затягивает время для ознакомления с материалами дела. Утверждает, что указанные выводы не подтверждены доказательствами. Считает постановление об ограничении во времени для ознакомления с материалами дела незаконным и просит его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не усматривает.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела суд вправе установить обвиняемому и его защитнику определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как установлено судом, обвиняемому Думанову и его защитнику предоставлено время для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ со 2 ноября 2011 года. 2 ноября 2011 года он ознакомился с 12 листами, 10 ноября 2011 года он отказался знакомиться с материалами дела, а в период с 22 по 29.11.11 года он ознакомился с одним томом №8 и 30 листами тома №1

При таких, соответствующих представленным в суд материалам, обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что обвиняемый и его защитник не используют в полном объеме предоставляемое им для ознакомления с материалами время и явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Оснований считать указанный в постановлении срок недостаточным для ознакомления обвиняемого с материалами дела, судебная коллегия не усматривает

Доводы кассационной жалобы о предвзятости следователя и суда объективными данными не подтверждены и судебной коллегией расцениваются как несостоятельные.

Утверждения о фальсификации материалов и фабрикации уголовного дела судебная коллегия оставляет без обсуждения, поскольку не вправе давать оценку доказательствам по делу и предрешать вопросы доказанности вины привлекаемого к ответственности лица.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют об обстоятельствах влекущих необоснованность и законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2011 года, которым обвиняемый Думанов ... ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела № ... и ему установлен срок для ознакомления до 11 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Маругин В.В.

Левченко Ю.П.

Справка: обвиняемый Думанов С.В.

содержится в ФКУ ....