КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И., судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Смердева А.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Смердева Антона Викторовича, 05 ноября 1986 года рождения, родившегося в п.Славянка Хасанского района Приморского края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Янченко Р.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смердев А.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19 июня 2006 года по ст.117 ч.2 п. «е», 127 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Смердев А.В. обратился в Хасанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года ходатайство Смердева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Смердев А.В. не согласился с постановлением, считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В постановлении содержатся существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения закона. Им отбыто более половины срока назначенного наказания. По прибытии в колонию он был трудоустроен, работает, в настоящее время имеет 15 поощрений. Имеет 4 взыскания, которые сняты путем поощрения. За время отбывания наказания получил 2 профессии, создал семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, стремиться к своей семье, доказывает своим трудом и примерным поведением, что твердо встал на путь исправления, в совершенном им преступлении в подростковом возрасте раскаивается. Отбывает наказание в облегченных условиях. В судебном заседании представитель администрации просил оставить его ходатайство без удовлетворения, поскольку ему осталось отбывать 3 года 7 месяцев, однако данное предположение противоречит требованиям ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ. Характеристику дал не его начальник отряда, была зачитана старая характеристика, представитель администрации не знал, что срок для отбытия у него уменьшился. В действительности данная характеристика была составлена к предыдущему ходатайству об УДО. На момент подачи ходатайства к отбытию осталось 2 года 4 месяца. Считает, что вынесенное судом решение было принято заранее. При проведении проверки прокурором Маскаевым было заранее известно, кого из осужденных освободят условно-досрочно, а кого нет. Непонятна логика принимаемых судом решений. Ссылается на постановление суда от 26.08.2010 года, считает, что данное постановление указывает на значительные противоречия в обжалуемом постановлении. Неясно, по какой причине, ранее прокурор был согласен с его УДО, а когда у него 14 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, прокурор не согласен с удовлетворением его ходатайства. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Из представленных материалов следует, что согласно приговору Смердев ранее был осужден к условной мере наказания. Впоследствии условное осуждение Смердеву было отменено, окончательное наказание по приговору от 19.06.2006 г. назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Смердев А.В. отбывает наказание к ФБУ ИК-26 с 26.02.08 г., трудоустроен по собственному желанию, отношение к труду положительное, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и ремонтных работах, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, 4 погашенных взыскания, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно. Однако с учетом установленных обстоятельств, а также мнения администрации учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Смердева А.В. преждевременно. Доводы жалобы необоснованны. Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, сведений о поощрении осужденного, о наличии у него взысканий. Вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, является убедительным. Вопреки доводам жалобы судом установлено, что на момент подачи ходатайства, для отбытия осужденному осталось 2 года 04 месяца 29 дней. Не являются основанием для отмены постановления доводы жалобы о не согласии с характеристикой, поскольку оснований сомневаться в достоверности предоставленной администрацией учреждения характеристике у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы осужденного о том, что ранее при рассмотрении ходатайства осужденного 26.08.2010 года прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство, не является основанием для отмены постановления. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные и личности Смердева А.В., совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года в отношении осужденного Смердева Антона Викторовича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Смердева А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Будаев Судьи: Ю.П. Левченко И.В. Королькова Справка: осужденный Смердев А.С. содержится в ФКУ ИК-26