Судья Мильчакова Г.И. Дело 22-7420/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю., кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Шамраевой О.Г. об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела. Установлен срок обвиняемому ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела с 16 часов 00 минут 30 августа 2011 года до 17 часов 00 минут 31 августа.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Шамраевой О.Г. об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела. Установлен срок обвиняемому ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела 16 часов 00 минут 30 августа 2011 года до 17 часов 00 минут 31 августа.

В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. не согласился с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право обвиняемого на защиту. Обвинение ФИО1 было предъявлено по трем эпизодам кражи в составе организованной группы, что говорит о сложности дела. К 30.08.2011 года ФИО1 смог фактически ознакомиться со всеми 7 томами дела, однако он решил воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ и повторно обратиться к томам дела, что было расценено как явное затягивание времени ознакомления. Ограничение по времени ознакомления с делом всего на одни сутки является грубым нарушением ст. 217 ч.3 УПК РФ, тем самым нарушено его право на защиту. Просит постановление признать необоснованным и грубо нарушающим право на защиту.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с постановлением. За 7 дней он ознакомился с 7 томами уголовного дела, с 1500 листами. После чего возникла необходимость выписать из материалов уголовного дела информацию для полноценной защиты, поскольку снять копии с материалов дела он не имеет возможности в виду имущественной несостоятельности. Следователь в нарушение ст. 217 УПК РФ заставляла его закончить ознакомление с делом. Суд, вынес постановление об ограничении его в ознакомлении с делом, мотивируя тем, что он затягивает ознакомление, однако данный вывод суда не соответствует действительности. Ограничение по времени нарушает его право на защиту. Просит постановление признать незаконным и необоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Ст. 217 ч.3 УПК Российской Федерации не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Лишь в случае, если содержащееся лицо под стражей или его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то суд принимает решение об установлении определенного срока на ознакомление с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО1 со всеми материалами дела был ознакомлен в период с 17 августа 2011 года по 26 августа 2011 года. Данный факт подтверждается графиком ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании (л.д. 52).

Судом дана правильная оценка доводам обвиняемого о том, что ему необходимо прочитывать документы несколько раз. Кроме того, из материалов не усматривается, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 был лишен возможности делать необходимые для него выписки. Все доводы кассационных жалоб в этой части являются необоснованными. Решение суда основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката ФИО4 и обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 25/2 <адрес>