Судья Сотсков В.В. Дело 22-7657/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасько С.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Пасько Сергея Александровича, 27 ноября 1984 года рождения, родившегося в г.Петропавловск-Камчатский,

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года в соответствие с Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 года и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Пасько С.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасько С.А. осужден 03 марта 2011 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч.3, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Пасько С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.03.2011 года в соответствие с Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 года и снижении срока наказания

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года ходатайство Пасько С.А. удовлетворено. Постановлено считать Пасько С.А. осужденным по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 03.03.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.08.2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено частично наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.08.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Пасько С.А. указал, что постановление подлежит безусловному изменению по следующим основаниям. По приговору ему было назначено наказания исходя из минимального предела санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом наказание было назначено в соответствии с нижним пределом. ФЗ №26 от 07.03.2011 года нижний предел наказания снижен до 0 лет. Считает, что с учетом внесенных изменений наказание можно было убрать полностью, заменив более мягким видом наказания. Просит снизить назначенное наказание, либо заменить его на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Содержащаяся в ч. 2 ст. 10 УК РФ норма по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Предписание ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года в отношении Пасько С.А. необходимо привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Осужденному Пасько С.А. определено наказание с учетом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о снижении наказания, не основаны на законе.

Доводы жалобы о замене наказания, более мягким видом наказания не обоснованы, не относятся к предмету рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято законное, обоснованное, мотивированное решение по ходатайству осужденного.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года в отношении Пасько Сергея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пасько С.А. оставить без изменения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: осужденный Пасько С.А. содержится в ФКУ СМЗО 25/2 г.Уссурийск