Судья Воробьева Н.В. Дело № 22-253/12

гор. Владивосток 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю по невыполнению следственных действий с 15.09.2011 года по 19.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить в связи с нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Пожарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившиеся в не проведении следственных действий с 15.09.2011 г. В обоснование жалобы указал, что 15.09.2011 г. он прибыл в ИВС ОМВД по Пожарскому муниципальному району. Однако в период с 15.09.2011 г. по день написания жалобы (19.09.2011 г.) СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении него не проводит никаких следственных действий. Данные действия (бездействие) являются незаконными, поскольку, согласно постановлению прокурора Пожарского района от 17.06.2011 г. необходимо провести ряд следственных действий. Кроме того, постановлением прокурора Пожарского района от 04.07.2011 г. была удовлетворена его жалоба на допущенную волокиту при расследовании СО по Пожарскому району уголовного дела № 186724. Полагает, что непроведение следственных действий в указанный период ничем не обусловлено и нарушает его конституционные права и свободы участника уголовного судопроизводства. Просит суд признать действия (бездействие) СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, просит его отменить по следующим основаниям. Судом не выполнены требования ст. 7 ч.4 УПК РФ. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы сославшись на то, что материалы уголовного дела №186724 в период его нахождения в ИВС ОВД по Пожарскому району находились в СУ г.Владивостока и что следователь сам правомочен проводить следствие. Не согласен с выводами суда, поскольку в постановлении от 06.07.2011 года указаны основания приостановления производства по делу. Судом не приняты во внимание положения ст. 211 УПК РФ. Судом установлено, что с 15.09.2011 года по 23.09.2011 года он находился в ИВС, таким образом, основания для приостановления следствия отпали. Кроме того, законом не предусмотрено приостановление следствия, если уголовное дело находится в СУ г.Владивостока. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии со ст. 259 ч.3 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения об оглашении судебного решения и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении порядка и срока обжалования судебного решения, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, суд заслушал пояснения явившихся в судебное заседание лиц, после чего судебное заседание объявлено оконченным. В протоколе отсутствуют сведения о вынесении судом решения, а так же о порядке его принятия.

Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не оценивает доводы жалобы, им следует дать оценку при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрении в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 25/2 г. Уссурийск