Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-162/12 гор. Владивосток 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И., судей Корольковой И.В., Аксюта Л.И., при секретаре Литовченко М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя в части предъявления ему обвинения по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ необоснованными и незаконными. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Савченко И.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя в части предъявления ему обвинения по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 29.12.2005 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 325 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3, 71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25.07.2008 года приговор изменен, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 325 ч.2 УК РФ прекращено за истечением сроков давности, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, в связи с чем, полагал, что следователь необоснованно предъявил ему обвинение по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и просил признать действия следователя незаконными и необоснованными. Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя в части предъявления ему обвинения по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ необоснованными и незаконными. В кассационной жалобе ФИО1 не согласился с постановлением, указав на то, что судом проигнорировано его ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту, а равно как и право на состязательность сторон в судебном заседании и доступ к правосудию. Полагает, что судом не выполнены требования п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, поскольку суд должен был разъяснить заявителю его право обратится в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орана, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает решение об отказе в принятии жалобы. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Указанные требования закона соблюдены судом в полной мере. Довод осужденного о том, что судом проигнорировано его ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании, является необоснованным, поскольку решение об отказе в принятии жалобы осужденного судом принято в порядке подготовки. Довод жалобы о том, что суд не разъяснил в постановлении заявителю право обратится в суд в порядке ст. 402 УПК РФ, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления. По существу судом принято правильное решение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 по указанным в ней доводам, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.И Кудьявина Судьи Л.И. Аксюта И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-41 г.Уссурийск