Судья Васильев А.П. Дело 22-41/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО по Пожарскому СУ СК по Приморскому края Яроша П.К.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что адвокатом ФИО8, осуществляющим его защиту по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство. Следователь не выполнил требования закона о направлении ФИО14. постановления по результатам рассмотрения ходатайства его адвоката от 05.06.2011 г. Просил признать незаконным бездействие следователя Ярош П.К. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 года производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, на действия которого подана жалоба.

В кассационной жалобе заявитель ФИО15 не согласился с постановлением, просит его отменить указывая на то, что при подаче заявления о не рассмотрении доводов жалобы по существу, он не получил консультацию защитника. Полагал, что адвокат будет возражать против заявленного им отказа от жалобы, поскольку предмет рассмотрения имеется. Ранее постановление по данному вопросу судом кассационной инстанции было отменено и при новом рассмотрении судом первой инстанции небыли выполнены указания судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда. При таких обстоятельствах его отказ от жалобы не мог явиться основанием для прекращения производства по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из материалов следует, что заявитель ФИО16. в судебном заседании отказался от рассмотрения по существу его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в присутствии адвоката Ващенко Е.А. Заявление подписано ФИО17 и адвокатом Ващенко Е.А.(л.д. 56). При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе ФИО18 в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не получил консультацию защитника и надеялся, что адвокат будет против отказа от жалобы, не являются основанием для отмены постановления. Заявитель в судебном заседании имел возможность при указанных им в кассационной жалобе обстоятельствах изменить свое мнение и не отказываться от рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ходатайствовать о консультации с защитником. Согласно протоколу судебного заседания иных заявлений, кроме отказа от рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от ФИО19. не поступило.

Безосновательными являются доводы кассационной жалобы о том, что судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку жалоба заявителя не рассматривалась судом по существу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 15 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: заявитель ФИО20. содержится в ФКУ ИЗ 25/2 г.Уссурийска