Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 243/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 05 мая 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по г.Уссурийску СУ СКРФ по Приморскому краю Малова А.В. от 21.04.2011 года № 23/14ж-09-1276.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., представителя заявителя адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой на решение руководителя следственного отдела по г.Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Малова А.В. от 21.04.2011 года № 23/14ж-09-1276, указав, что Малов А.В. оговорил его, поскольку необоснованно указал, что ФИО1 известны данные о личности ФИО9, а это противоречит постановлению мирового судьи от 29.07.2009 года.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05 мая 2011 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя следственного отдела по г.Уссурийску СУ СКРФ по Приморскому краю Малова А.В. от 21.04.2011 года № 23/14ж-09-1276.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, указал, что постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением ст. 7 ч.4 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Дополнения к кассационной жалобе от ФИО1 не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного орана, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом правильно установлено, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные в ней доводы не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/2 <адрес>