Судья Сотскова В.В. Дело № 22-531 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2006 года. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Пасичнюк В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2006 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2004 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20.10.2004 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся администрацией колонии, полностью погасил материальный ущерб, остался непогашенным моральный вред, который обязуется погасить в кратчайшие сроки, в содеянном раскаялся, социальные связи не утрачены. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела, а именно неверно указана дата его рождения, поскольку он родился не в 1982 году, как указано в постановлении, а в 1988 году; неверно указан срок наказания в виде 6 лет 9 месяцев назначенного по приговору Уссурийского городского суда от 01.08.2006 года, поскольку ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; В постановлении судом указано, что у него отсутствует штраф, однако у него имеются два иска, один из которых погашен. В постановлении не отражено постановление Уссурийского городского суда от 12.05.2008 года. Кроме того в постановлении указано, что представитель администрации ФКУ ИК-26, полагал отказать ему в ходатайстве, что не соответствует действительности. Поскольку почти в течение пяти лет он характеризуется положительно. В постановлении неверно указан отбытый на 10.11.2011 года им срок наказания, вместо отбытых 5 лет 6 месяцев 20 дней, указано 6 лет 19 дней. Неверно указано его место трудоустройства по прибытию в колонию. Имеет не два поощрения как указано судом, а три. Считает указанные нарушения, халатностью суда. Просит с учетом нарушений уголовно-процессуального закона, постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного удовлетворительно. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, администрацией ИК-26, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в ФКУ ИК-26 с 26.10.2006 года. По прибытию был распределен в отряд № 2 с трудоустройством на рабочий объект ЗМИ в качестве разнорабочего. К порученной работе относился удовлетворительно. Участие в работах по ремонту и благоустройству общежития отряда и территории колонии принимает не всегда. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, одно взыскание из которых допустил находясь в СИЗО. За период отбывания наказания трижды отказался от уборки территории ИУ, за что является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В течение отбывания наказания имеет 2 поощрения от администрации учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Каких либо сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суду представлено не было. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что сведения касающиеся его характеристики, перечисленные в кассационной жалобе не соответствуют действительности, нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащие указанные в кассационной жалобе неточности. Указание в постановлении суда даты рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ является опиской и не могло повлиять на выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2006 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Горохова Л.Е. Левченко Ю.П.