Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бодакина А.И. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2011 года, которым в принятии жалобы Бодакина Александра Ивановича на письмо заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбакова А.В. от 03.08.2011 - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Бодакин А.И. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда. Заявляет, о нарушении его прав. Полагает, что прокурор фальсифицировал дату отправления письма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из текста жалобы, заявитель Бодакин А.И. указывал, что заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбаков А.В. направил его обращение адресованное Президенту России и поступившее в прокуратуру для рассмотрения по существу начальнику ОП№4 УМВД России по г.Владивостоку. Полагал, что Рыбаков А.В. нарушил ст. 124 УПК РФ, а именно не рассмотрел его обращение в срок, сфальсифицировал дату составления письма, нарушил его права, не вынес мотивированного постановления о переадресовании письма.

Таким образом, заявитель не оспаривает принятое решение по существу, а заявляет о ненадлежащем выполнении заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбаков А.В. своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не могла быть принята судом для рассмотрения по существу, в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2011 года по жалобе Бодакина Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бодакина А.И. – без удовлетворения.