г. Владивосток 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И., судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) адвоката Графа А.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Графа А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № 329711 возбуждено 03.11.2011 года СО СУ УМВД России по г.Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. 04.11.2011 года в 02 часа 50 минут по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 04.11.2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03.01.2012 года. 09.11.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 03.02.2012 года. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) адвокат ФИО7 не согласился с постановлением, поскольку оно не обоснованно, находит его подлежащим отмене. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились. Суд указал, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места работы, а значит постоянного источника дохода. Между тем, из показаний ФИО1 следует, что он работает на авторынке «Зеленый Угол», помогает своему отчиму продавать машины и имеет неофициальный, но постоянный источник дохода. Свидетель ФИО12 подтвердил данный факт. ФИО1 характеризуется исключительно положительно по месту жительства и учебы в ДВФУ, а также по прежнему месту работы в ООО «Охранное агентство «ФИО13». Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не имеет каких-либо намерений продолжать заниматься преступной деятельностью. ФИО1 не отрицает, что убегал с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции. Суду был представлен паспорт ФИО1 с отметкой о регистрации и постоянном месте жительства в г.Владивостоке, а также о наличии зарегистрированного брака. Каких-либо убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 намеревается скрыться от органов предварительного следствия, суду не представлено. Сам по себе факт убежать от сотрудников полиции в момент задержания нельзя расценить, как намерение скрыться от органов предварительного следствия. Судом не учтено семейное положение ФИО1, иные сведения о личности ФИО1: что он зарегистрирован в г.Владивостоке, характеризуется исключительно положительно не имеет задолженностей в обучении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения суду не представлено. Суд не рассмотрел ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена представленными в суд материалами. Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в полной мере в постановлении мотивированы, соответствуют установленным фактам, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы в этой части безосновательны. Не влекут безусловную отмену постановления доводы жалобы адвоката о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, наличии зарегистрированного брака, наличие постоянного неофициального источника дохода. Указанные обстоятельства судом учтены при рассмотрении ходатайства. Судом принято законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, с указанием мотивов принятого решения. Выводы суда являются убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу (основную и дополнения) адвоката Графа А.Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи И.В. Королькова Ю.П. Левченко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 25/1 <адрес>