Судья Бурцева И.М. Дело 22-7647/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Литовченко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усенок В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Усенок Виталия Валентиновича, 14 января 1974 года рождения, родившегося в г.Уссурийск Приморского края,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Усенок В.В. посредством видеоконференцсвязи, мнение Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усенок В.В. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.05.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Усенок В.В. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года Усенко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Усенок В.В. не согласился с постановлением, указав следующее. Обратился с ходатайством в суд после отбытия более чем 1/4 части назначенного наказания. Доводы представителя учреждения Крень С.И. противоречивы и необоснованны. Представитель учреждения пояснил, что он (Усенок В.В.) характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, однако обращает внимание, что в ФКУ ИК-31 не имеется производства, так как отсутствуют оплачиваемые места, что не является виной осужденного и не свидетельствует о его уклонении от работы. По этой причине он не имеет поощрений. Отмечает, что бесплатно, по собственной инициативе исполняет обязанности уборщика. Поощрения отсутствуют по причине упущений со стороны начальника отряда. Указание представителя администрации на то, что он принимает участие в жизни колонии, отсутствуют взыскания свидетельствует о стремлении доказать свое исправление, и что он раскаивается в содеянном. Отказ прокурора в удовлетворении ходатайства в суде необоснован, нет доказательств, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления. Судом не учтено, что постановлением Чугуевского районного суда при приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года снижено наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ на один месяц. Просит постановление изменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Судом установлены обстоятельства, с учетом которых принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Из материалов дела следует, что Усенок В.В. осужден за совершение тяжкого преступления с применением ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, срок наказания по приговору постановлено исчислять с 21 мая 2010 г. На момент обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и рассмотрения его судом Усенок В.В. отбыл менее половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, судом установлено, что за период отбывания наказания у осужденного отсутствуют взыскания, не имеется поощрений.

Довод кассационной жалобы о том, что поощрения у осужденного отсутствуют из-за упущений начальника отряда, является безосновательным, не подтверждается фактическими данными.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не учел приведение в соответствие с новым законом приговора Чугуевского районного суда, не влияет на законность принятого судом решения.

По существу судом принято правильное решение, ходатайство осужденного является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года в отношении Усенок Виталия Валентиновича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Усенок В.В. оставить без изменения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: осужденный Усенок В.В. содержится в СИЗО 25/1 г.Владивосток