Судья Ворончук О.Г. Дело № 22 – 8150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свистунова Т.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым

Свистунову Тимофею Анатольевичу, 26 июля 1986 года рождения, родившемуся в поселке Кавалерово Приморского края

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свистунов Т.А. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 апреля 2011 года по ст. 292 ч.1, 292 ч. 1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.

Осужденный Свистунов Т.А. обратился в суд с ходатайством о снятии с него досрочно судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 апреля 2011 года.

Постановлением Уссурийского районного суда от 02 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Свистунова Т.А. отказано, поскольку судом не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловной необходимости досрочного снятия судимости.

В кассационной жалобе осужденный Свистунов Т.А. находит постановление незаконным, необоснованным не несправедливым по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства им были предоставлены доказательства подтверждающие исполнение наказания, а также представлены характеристики, согласно которым по месту жительства он зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, согласно служебной характеристике зарекомендовал себя удовлетворительно, женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего сына. Выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства противоречат нормам закона. В судебном заседании рассматривалось ходатайство о снятии судимости по приговору от 04.04.2011 года, тогда как из резолютивной части постановления следует, что суд ему отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 16.11.2010 года. Поскольку на сегодняшний день судимость не снята, решается вопрос о его увольнении со службы, что ставит под угрозу его семью остаться без средств к существованию. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании ст. 399 ч. 2 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее, чем за 14 суток до его начала. Данные требования закона судом не выполнены.

Ходатайство осужденного Свистунова Т.А. рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края 02 августа 2011 года.

Согласно расписке осужденный Свистунов Т.А. уведомлен о рассмотрении его ходатайства 21 июля 2011 года (л.д.22).

Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по другому приговору от 16.11.2010 г., постановленному Первомайским районным судом г. Владивостока. Решение суда не соответствует описательно-мотивировочной части постановления.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления.

Доводы жалобу судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на основании ст. 386 ч.2 УПК РФ не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2011 года в отношении Свистунова Тимофея Анатольевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: Свистунов Т.А. находится на свободе.