Судья Арнаут С.Л. Дело 22-8019/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудника Г.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство

Дудника Геннадия Николаевича, 29 января 1977 года рождения, родившегося в г.Дальнегорске Приморского края,

о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 27 июля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшеей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудник Г.Н. осужден Анучинским районным судом Приморского края 27 июля 2009 года по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 04 мая 2011 года условное осуждение по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 27.07.2009 года отменено с направлением Дудника Г.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Дудник Г.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 27 июля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года ходатайство Дудника Г.Н. удовлетворено частично. Действия Дудника Г.Н. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дудник Г.Н. не согласился с выводами суда. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении его ходатайства. Кроме того, им было заявлено ходатайство о личном участии при рассмотрении материала, однако в постановлении суда указано о том, что он просил рассмотреть ходатайство без него. В постановлении суда указано, что не имеется оснований для снижения наказания Соленову Д.Н., однако данное лицо не имеет к нему ни какого отношения. Просит постановление отменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании ст. 399 ч. 2 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее, чем за 14 суток до его начала. Данные требования закона судом не выполнены.

Уведомление осужденному о рассмотрении ходатайства 24 августа 2011 г. поступило согласно штампу в учреждение ФКУ КП-51 11 августа 2011 года, вручено Дуднику Г.Н. 15.08.2011 г. Ходатайство осужденного Дудника Г.Н. рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края 24 августа 2011 года.

Выводы суда о том, что осужденный Дудник Г.Н. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, не соответствует действительности, поскольку такое ходатайство в материале отсутствует, не указано о рассмотрении материала в отсутствие осужденного и в его расписке (л.д. 16).

Кроме того, постановление содержат выводы суда о невозможности снижения наказания в отношении другого лица. Доводы кассационной жалобы в этой части так же заслуживают внимания.

Допущенные нарушения являются существенным и влекут отмену постановления. Остальные доводы жалобы судебная коллегия не рассматривает в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года в отношении Дудника Геннадия Николаевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Дудника Г.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: Ю.П. Левченко

И.В. Королькова

Справка: осужденный Дудник Г.Н. содержится в ФКУ СИЗО 25/3 г.Уссурийск