...

г. Владивосток 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: В.Н.Попова

судей: С.А.Ижко

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 1 декабря 2011 года, которым

- жалоба К. на сообщения Уссурийской городской прокуратуры от 18.02.2011 г., 27.05.2011 г., на сообщения прокуратуры Приморского края от 29.12.2010 г., 17.01.2011 г., 5.05.2011 г., 8.07.2011 г. направлена в Уссурийский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Хорольский районный суд обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ К.указав, что сообщения Уссурийской городской прокуратуры от 18.02.2011 г., 27.05.2011 г., на сообщения прокуратуры Приморского края от 29.12.2010 г., 17.01.2011 г., 5.05.2011 г., 8.07.2011 г. направлена в Уссурийский районный суд Приморского края он считает отказами в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в отношении сотрудника Управления ФСКН России по Приморскому краю г.Уссурийска М. о превышении им служебных полномочий, повлекшие последствия в виде обвинения его в особо тяжком преступлении и осуждении его Хорольским районным судом 1.11.2008 года по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ. Полагал указанные сообщения необоснованными, поскольку ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.

Постановлением суда первой инстанции жалоба К. направлена в Уссурийский районный суд Приморского края.

В кассационной жалобе заявитель К., не соглашаясь с решение суда, указывает, что все участники по уголовному делу проживают на территории села Хороль, а потому он не согласен с изменением территориальной подсудности; излагает доводы, по которым он не согласен с приговором, которым он осужден, просит направить его уголовное дело из Уссурийского районного суда в Хорольский районный суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований к отмене постановления не усматривает.

Как следует из представленных материалов, К. обращался с заявлением на действия сотрудника Уссурийского МР Управления ФСКН России по Приморскому краю М., обжаловал сообщения Уссурийской городской прокуратуры, а потому судом сделан верный вывод о том, что жалоба, поданная К. в порядке ст.125 УПК РФ, должна рассматриваться в уссурийском районном суде по месту производства предварительного следствия.

Кроме того, доводы жалобы заявителя о его несогласии с приговором, вступившем в законную силу, не могут быть предметом рассмотрения судом как первой, так и кассационной инстанции, поскольку как обосновано разъяснил суд заявителю, пересмотр вступившего в законную силу приговора возможен только в порядке ст.402 УПК РФ.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорольского районного суда от 1 декабря 2011 года по жалобе К. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Попов

Судьи: С.А.Ижко

Е.Н.Савочкина