Судья Бусаров С.А. Дело № 22- 541 г. Владивосток 26.01.12 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 О.В. с ее участием на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.11.11, которым прекращено производство по жалобе представителя потерпевшего ФИО9, адвоката г. ФИО1 О.В. об отмене постановления начальника отдела дознания МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края ФИО6 о приостановлении дознании по уголовному делу №124646 от 25.10.11. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В Шкотовский районный суд Приморского края поступила жалоба представителя потерпевшего по уголовному делу ФИО9 адвоката ФИО1 О.В., в которой заявитель просит признать незаконным решение начальника ОД МОМВД по ЗАТО на РО ФИО6 от 25.10.11 о приостановлении дознания по уголовному делу №124646 на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) и обязать устранить допущенное нарушение, приняв законное и обоснованное решение. Постановлением суда прекращено производство по жалобе, в обоснование суд указал, что обжалуемое постановление о приостановлении дознания по уголовному делу №124646 от 25.10.11 на момент рассмотрения судом жалобы заявителя отменено прокурором 03.11.11. Неполнота выполнения дознавателем данных ранее прокурором указаний по уголовному делу, а также не привлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого конкретного лица, не входит в предмет обсуждения при рассмотрении данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат ФИО1 О.В. указывает на отмену постановления, поскольку вывод суда не основан на законе, противоречит фактам, установленным в судебном заседании; производство по жалобе подлежит прекращению, если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором; постановление о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным даже при наличии постановления прокурора от 03.11.11 об отмене постановления дознавателя, если в постановлении прокурора не указано на данные обстоятельства как на основание принятого прокурором решения; у суда не имелось оснований для принятия решения о прекращении производства по жалобе. В суде кассационной инстанции адвокат ФИО1 О.В. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что решение суда незаконно, жалобу с аналогичными доводами прокурору не подавала; суд не должен был прекращать производство по жалобе, виновное лицо установлено в ходе проверки, все решения- приостановления были по одним и тем же основаниям, 25.10.11 подозреваемый установлен и допрошен; в последний раз дознание приостановлено 23.01.2012. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Как усматривается из материалов дела, адвокат ФИО1 О.В. обжаловала постановление начальника ОД ОВД по ЗАТО г. ФИО1 ФИО6 от 20.06.11 о приостановлении дознания по уголовному делу № 124646 на основании ст.208 ч.1п.1 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). 21.09.11 обжалуемое постановление отменено прокурором ЗАТО г. ФИО2 М.В. и возобновлено дознание по уголовному делу. (л.д.3) Таким образом, на момент рассмотрения жалобы адвоката отсутствовал предмет обжалования, так как обжалуемое постановление было отменено прокурором, в связи с чем решение суда является правильным. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.11.11, которым прекращено производство по жалобе представителя потерпевшего ФИО9, адвоката г. ФИО1 О.В. об отмене постановления начальника отдела дознания МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края ФИО6 о приостановлении дознании по уголовному делу №124646 от 25.10.11, оставить без изменений; кассационную жалобу адвоката ФИО1 О.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи Ю.П. Левченко Л.Е. Горохова