Судья Сотсков В.В. Дело № 22- 552

г. Владивосток 26.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Кудьявиной Г.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Дрига Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Протас А.И. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01.12.11, которым

в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указывая на то, что 16.12.10 участковый ФИО8 составил бытовую характеристику в отношении него, охарактеризовал его отрицательно, что является клеветой, в связи с чем нарушены его конституционные права. Сведения, составленные ФИО8, противоречат фактическим данным, опровергаются характеристикой от соседей, просил возбудить судебное производство, установить несоответствие, вынести решение о проведении служебной проверки в отношении Дерезюка.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в отношении ФИО7 01.08.11 Хасанским районным судом Приморского края постановлен приговор, в котором суд дал оценку бытовой характеристике.

В кассационной жалобе ФИО7 указывает на отмену постановления, поскольку отказ не обоснованный, участковый, как должностное лицо, составил не объективную характеристику.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в кассационном порядке приговор обжаловал, но судебное заседание до настоящего времени не состоялось, считает характеристику необъективной.

Адвокат по назначению ЦЮК Протас А.И. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене в связи с представлением документа, не соответствующего действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора.

В соответствии с требованием ст. 125 УПК РФ обжалованию в данном порядке подлежат процессуальные действия и решения, принятые и имевшие место при расследовании уголовного дела до его рассмотрения судом.

Объективность характеристики участкового, не может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не является действием или бездействием и решением следователя, дознавателя и прокурора.

Установлено, что, ФИО7 осужден 01.08.11 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценка данной характеристике дана судом первой инстанции в приговоре при назначении наказания.

Судебная коллегия считает, что суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы осужденного.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01.12.11, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменений.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2