Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22- 700

г. Владивосток 26.01.12 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Протас А.И. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16.01.12, которым

обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяца 00 суток, то есть до 18.02.12 включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.11.11 на отказ ФИО7 передать золотую печатку, нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему, и, воспользовавшись тем, что тот потерял сознание, похитил с его руки золотую печатку.

18.11.11 года возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.1 УК РФ.

18.11.11 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

21.11.11 предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

20.11.11 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.11.11 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев, поскольку необходимо провести следственные действия, направленные на окончание уголовного дела: допросить свидетелей, перепредъявить обвинение, выполнить требования ст.216 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение; кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, 14.10.11 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, однако 17.11.11 вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО1 склонен к противоправному поведению, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям и потерпевшему, основания для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку не причастен к инкриминируемому деянию; его избивали, поили водкой, затем опять избивали, что может подтвердить его защитник Свирловский и его гражданская жена; нарушено право на защиту, поскольку адвокату сообщили о его задержании спустя 20 часов; не проведена очная ставка с другими обвиняемыми; считает возможным изменить ему меру пресечения на любую другую меру, не связанную с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Протас А.И. поддержала мнение обвиняемого о недоказанности виновности в совершенном преступлении и указала на необходимость изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы; опознан потерпевшим, что подтверждается протоколами опознания и очной ставки между обвиняемым и потерпевшим.

Согласно требованию ИЦ УВД (л.д.67), ФИО1 ранее неоднократно судим, что учтено в качестве характеризующих обстоятельств.

Следователь в суд представлено достаточно материалов для того, чтобы сделать вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что его избивали ФИО1 и Обелец Олег, он реально опасался за свою жизнь (л.д.24).

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Довод жалобы о том, что нарушено право на защиту, не состоятелен, поскольку из протокола о разъяснении прав от 18.11.11 в 23.05 следует, что ФИО1 нуждается в услугах защитника, а согласно протоколу допроса ФИО1 от 18.11.11 в 23.30, допрос произведен в присутствии защитника ФИО9 (л.д.29, 31). Участие адвоката через 20 минут после заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ст.162 УК РФ, признает частично, так как кольцо золотое, золотой браслет с руки Карачёва не забирал, в остальном поддержал показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.47).

Как следует из протокола судебного заседания, заместитель прокурора Чугуевского района ФИО10 указал, что фактически через месяц после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 совершил новое преступление, кроме того, он может оказать давление на свидетеля Рекутину, с которой проживает в одном доме. (л.д.77)

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16.01.12, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяца 00 суток, то есть до 18.02.12, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ОМВД <адрес>