определение от 25.01.12 г. по делу №22-478, приговор суда изменен.



...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего В.Н.Попова

судей С.А.Ижко

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Банникова В.Г., кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района Будаквенко А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 сентября 2011 года, по которому

Банников В.Г., ..., ранее судимого 07.06.2011 года ... по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступления осужденного Банникова В.Г. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей, что приговор следует изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банников В.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании Банников В.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Банников В.Г., указывает, что назначенное наказание является суровым. Кроме того суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: тяжелое заболевание матери-инвалида, он работает в ИП «Радионова», судом не учтены характеристики с места работы и жительства, которые он представит в суд кассационной инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Банников В.Г. просит приобщить к кассационной жалобе характеристики с места жительства и работы, справки о состоянии здоровья матери.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А. ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.

При постановлении приговора в резолютивной части нарушены требования ст.308 УПК РФ – не принято решение по приговору от 07.06.201 г. ...

Ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора суд не указал редакцию Закона, применяемую к назначенному наказанию.

Кроме того, в случае предоставления Банниковым В.Г. характеристик с места проживания и работы, а также документов подтверждающих тяжесть заболевания матери и наличие ее на иждивении Банникова В.Г. просил учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Характеризующий материал в отношении осужденного исследован судом, а потому довод жалобы Банникова В.Г. о том, что его характеристики не взяты во внимание, не основан на материалах дела.

Вместе с тем, следует признать убедительными доводы кассационного представления и жалобы, что суд, располагая сведениями о том, что мать осужденного – Б.Н. страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, не обсудил возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, а потому судебная коллегия полагает возможным признать в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия также соглашается с доводом представления в части того, что судом при постановлении приговора не решен вопрос об отбытии наказания Банниковым по приговору от 7.06.2011 года ..., однако судебная коллегия полагает возможным уточнить, что по смыслу постановленного судом решения следует, что наказание по приговору от 7.06.2011 года подлежит самостоятельному отбытию.

То обстоятельство, что судом не указана редакция уголовного закона, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку из приговора следует, что судом применена редакция закона, действовавшего на период совершения Банниковым В.Г. преступления, поскольку все последующие изменения, внесенные в ст.228 ч.1 УК РФ ухудшают положение осужденного.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным по указанным основаниям приговор изменить без его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда ... от 21 сентября 2011 года Банникова В.Г. – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного наличие заболевания у его матери Б.Н., смягчить назначенное Банникову В.Г. по ст.228 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Приговор от 7.06.2011 года ... исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.Н.Попов

Судьи: С.А.Ижко

Е.Н. Савочкина

...