Судья Лихачев С.Г. Дело № ... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 26 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Левченко Ю.П. Судей: Маругина В.В. Корольковой И.В. при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Первореченской районной прокуратуры г.Владивостока Кудряшовой Е.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова ... и об изменении меры пресечения на денежный залог в размере 600000 рублей. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление отменить, а также пояснения адвоката Маньчева В.В. и обвиняемого Федорова ..., возразивших против изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Федоров ... обвиняется по ст.161 ч.2 п.«а.г» УК РФ, ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в том, что он 25.02.2011 г. группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО7 на сумму 169 300 рублей, а также в том, что он группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 покушался похитить имущество ФИО9 на общую сумму 165 500 рублей. В порядке ст.91 УПК РФ Федоров был задержан 26.02.2011 г. Постановлением суда от 28.02.2011 г. в отношении Федорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением от 17.11.2011 г. до 10 месяцев, т.е. до 25.12.2011 г. Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, т.е. до 25.01.2012 г. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова ... отказано и постановлено избрать в отношении обвиняемого Федорова ... меру пресечения в виде залога в размере 600000 рублей, при этом установлен срок внесения залога на депозитный счёт Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края до 28.12.2011 г. В случае не внесения залога в установленный срок, срок действия меры пресечения – заключение под стражу постановлено продлить на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25.01.2012 года. 23.12.2011 года денежный залог в размере 600000 рублей был внесен и Федоров освобожден из-под стражи. В кассационном представлении помощник прокурора Первореченской районной прокуратуры г.Владивостока Приморского края Кудряшова Е.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.110 ч.1 УПК РФ, утверждает, что в отношении Федорова основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Считает, что при избрании в отношении Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу судом был сделан обоснованный вывод о том, что он может угрожать потерпевшей и её семье, продолжит заниматься преступной деятельностью, способен скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Федоров ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, по месту регистрации не проживает и лишь со слов является фермером, потерпевшая ФИО07, согласно протоколу допроса, заявила, что опасается за свою жизнь и своих близких из-за возможного давления на неё и просила принять меры для её защиты. Утверждает, что наличие на иждивении Федорова жены и троих несовершеннолетних детей не может служит единственным основанием для изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, а мера пресечения в виде залога не может обеспечить надлежащего производства по уголовному делу. Считает необоснованным утверждение суда о непредставлении следователем достаточных сведений об особой сложности уголовного дела, при этом ссылается на то, что данное уголовное дело расследуется в отношении 4 обвиняемых и является многоэпизодным, а одно из преступлений относится к категории тяжких. Считает, что неоднократное продление срока меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с необходимостью проведения фонографической экспертизы, не является основанием считать, что следователь затягивает расследование по уголовному делу. При этом обращает внимание на информацию начальника экспертно-криминалистического центра УМВД ПК о том, что окончание производства экспертизы планируется на конец декабря 2011 года - январь 2012 года. Ссылается на то, что получение результатов экспертизы предполагает ознакомление с её результатами, а затем возможно перепредъявление обвинения, а также выполнение требований ст.ст.216-217 УПК РФ и составление обвинительного заключения. Считает, что суд необоснованно сослался на частное постановление на имя начальника СУ УМВД РФ по Приморскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания другому обвиняемому по данному делу. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Маньчев В.В. считает кассационное представление не подлежащим удовлетворению, так как его доводы несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на процессуальном законе. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и адвоката об изменении в отношении Федорова меры пресечения, суд надлежащим образом проверил доводы сторон по вопросу о мере пресечения, исследовал представленные суду документы и, по мнению судебной коллегии, принял обоснованное и соответствующее положениям ст.110 УПК РФ решение. Сославшись на то, что срок содержания обвиняемого под стражей продлевался 5 раз, при этом два последних раза в связи с неготовностью заключения экспертизы, постановление о назначении которой вынесено следователем лишь через несколько месяцев после возбуждения уголовного дела, а также на неопределенность сроков проведения указанных в ходатайстве мероприятий, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о неэффективности организации предварительного следствия по уголовному делу, влекущей затягивание сроков уголовного судопроизводства и длительность содержания обвиняемого под стражей. Судебная коллегия находит убедительными суждения суда и об отсутствии в представленных материалах оснований считать уголовное дело особо сложным, поскольку из представленных в суд материалов следует, что Федоров обвиняется в совершении всего 2-х корыстных преступлений. Сами по себе доводы кассационного представления о том, что указанные преступления совершены Федоровым в соучастии с 3-мя лицами, не свидетельствуют о необоснованности указанных суждений суда. Установленные в судебном заседании указанные обстоятельства, в совокупности с приведенными в постановлении сведениями о личности обвиняемого, в том числе о наличии места жительства и 3-х детей на иждивении, в соответствии с положениями ч.1 ст.110 УПК РФ и ч.7.1 ст.108 УПК РФ позволяли суду принять решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на денежный залог в размере 600000 рублей. Таким образом принятое судом решение убедительно мотивировано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и уголовно-процессуальному закону. Оснований считать его необоснованным судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова ... и об изменении меры пресечения с содержания под стражей на денежный залог в размере 600000 рублей, оставить без изменений, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Ю.П. Левченко Судьи: В.В. Маругин И.В. Королькова Справка: Федоров ... находится по месту жительства