г. Владивосток 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей И.В.Балашовой Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кривогорницева М.Е. на постановление Ленинского районного суда ... от 31 марта 2011 года, которым ходатайство Кривогорницева М.Е. , ... -о приведении приговора ... от 22.10.2010 г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ -возвращено осужденному для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Кривогорницев М.Е. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 27.10.2010 г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, просил снизить размер, назначенного наказания. Постановлением Ленинского районного суда ... от 31.03.2011 года ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе осуждённый Кривогорницев М.Е. не согласен с постановлением суда, полагает суд необоснованно вернул его ходатайство, нарушил его права в части приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, а также нарушил его право на непосредственное участие в судебном заседании. Просит об отмене постановления, как принятого с нарушением ст.7 УПК РФ. Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. В соответствие со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению суда, при обращении с ходатайством в суд, Кривогорницев М.Е. приобщил к заявленному ходатайству приговор ... от 22.10.2010 г. с отметкой «приговор не вступил в законную силу». По смыслу закона в порядке ст.397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговоров вступивших в законную силу. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства, а именно отсутствует копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу и вернул ходатайство осужденному, разъяснив право повторного обращения с ходатайством после устранения нарушений. Нарушения права на непосредственное участие в судебном заседании как об этом указывает Кривогорницев М.Е. в жалобе, судом не допущено, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда ... от 31 марта 2011 года в отношении Кривогорницева М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи И.В.Балашова Е.Н.Савочкина