...

г. Владивосток 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: И.В.Балашовой

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прохоровой С.В. в интересах осужденного Рогачева Е.В. на приговор Хорольского районного суда ... от 15 ноября 2011 года, которым

Рогачев Евгений Валерьевич, ..., судимый:

9,10.2007 года ... по ст.158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 30 ч.3, 158 ч.2 п.а, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, 22.04.2008 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания;

4.07.2008 года ... по ст.119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 10.03.2011 по постановлению ... от 03.03.2011 года освобожден УДО на 9 месяцев 18 дней;

-осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.в, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.07.2008 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогачев Е.В. признан виновным и осужден за – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено Рогачевым Е.В. 17.08.2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рогачев Е.В. вину признал частично, не отрицал факт открытого хищения имущества Р., однако отрицал применение насилия к потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Прохорова С.В. в интересах осужденного Рогачева Е.В. просит об отмене судебного решения, полагая, что

В действиях Рогачева Е.В. не усматривается признака совершения хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного не учтено наличие у него заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хорольского района М.Ю.Грицун просил оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что суд вынес справедливый и обоснованный приговор, доводы изложенные в жалобе ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, находит, что вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Р. в судебном заседании, 17.08.2011 года она, подходя к своему дому ... увидела парня, который обогнав ее, схватил ее за горло, стал душить, сдавливая горло, она почувствовала боль, испугалась, руками стала разжимать его руки. В этот момент парень выхватил ее сумочку и убежал.

Потерпевшая настаивала на том, что осужденный в ходе совершения открытого хищения ее имущества применял к ней насилие, причинившее физическую боль, которое судом верно расценено как не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, доводы защиты о том, что в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, противоречит требованиям уголовного закона.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы

При этом признаком насильственного грабежа является такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного лица.

На основании изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Рогачев Е.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, следовательно, утверждать о наличии у осужденного заболевания, как на это указывает защитник в жалобе, оснований не усматривается, а потому у суда оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имелось.

Как следует из приговора, при назначении наказания Рогачеву Е.В. суд учитывал все значимые обстоятельства, назначенное судом наказание в полной мере соответствует требованиям ст.60 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор законный, обоснованный, мотивированный, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорольского районного суда ... от 15 ноября 2011 года в отношении Рогачева Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: И.В.Балашова

Е.Н.Савочкина

...