... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: С.А.Ижко Судей: И.В.Балашовой Е.Н. Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Фрунзенского районного суда ... от 15 ноября 2011 года, которым жалоба Б. на бездействие УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. удовлетворена частично. Постановлено признать незаконным бездействие УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. по не проведению проверки сообщения о преступлении по КУСП ... от 18.04.2011 года по непринятию решения по результатам проверки сообщения о преступлении умышленном повреждении принадлежащего заявителю недвижимого имущества сотрудником УМВД по ПК Х.Х. в соответствии со ст.145 УПК РФ, своевременному не сообщению о принятом решении. Постановлено обязать начальника ОП ... УМВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований Б. в части признания незаконными действий УУМ ОП ... УМВД пор г.Владивостоку Х. по приобщению материала КУСП ... к материалам проверки КУСМП ... от 15.07.2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Согласно представленных материалов, Б., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать действия (бездействие) УУМ ЛОП ... УМВД по г.Владивостоку лейтенанта полиции Х. по не проведению проверки сообщения о преступлении № по КУСП ... от 18.07.2011 г., непринятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении умышленном повреждении принадлежащего ему имущества сотрудником УМВД по ПК Х.Х. в соответствии со ст.145 УПК РФ, приобщению материала КУСП ... к материалам проверки КУСП ... от 15.07.2011 г., своевременному не сообщению о принятом решении, незаконными, обязать начальника ОП ... УМВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения. В обоснование своих доводов, заявитель указывал, что он, придя в квартиру ... по Океанскому пр-ту в г.Владивостоке, чтобы установить замок в дверь комнаты, где находятся его личные вещи, обнаружил, что дверь комнаты выломана. Он обратился с заявлением о преступлении в дежурную часть ОП ... УМВД по г.Владивостоку. Приезжал следователь, производил осмотр места происшествия, 18.07.2011 года его заявление зарегистрировано под КУСП .... на следующий день он обратился в прокуратуру ... с заявлением об умышленном повреждении принадлежащего ему имущества сотрудником УМВД ПК Х.Х. 22.07.2011 года ему сообщили, что светокопия его заявления, поступившего в прокуратуру, направлена в ОП ... УМВД по г.Владивостоку, ответа не получил. Участковый Х. 27.09.2011 года сообщил ему, что сообщение о повреждении его имущества Х.Х. не проверялось, принято решение о приобщении сообщения об умышленном повреждении принадлежащего ему недвижимого имущества сотрудником УМВД Х.Х. КУСП ... от 18.07.2011 г. к материалу другой проверки КУСП ... от 15.07.2011 года. Под номером КУСП ... от 15.07.2011 г. в ОП ... УМВД по г.Владивостоку зарегистрировано его сообщение в отношении гр.Х.Х. по признакам мошенничества, ответственность за которое установлена ст.159 УК РФ. Просил суд признать действия (бездействие) УУМ ОП ... по г.Владивостоку Х. по не проведению проверки сообщения о преступлении по КУСП ... от 18.07.2011 года, по непринятию решения по результатам проверки сообщения о преступлении умышленном повреждении принадлежащего ему недвижимого имущества сотрудником УМВД по ПК Х.Х. в соответствии со ст.145 УПК РФ, приобщению материала КУСП ... к материалам проверки КУСП ... от 15.07.2011г. своевременному несообщению о принятом решении, незаконными и обязать начальника ОП ... УМВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения. Жалоба Б. на бездействие УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. удовлетворена частично. Постановлено признать незаконным бездействие УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. по не проведению проверки сообщения о преступлении по КУСП ... от 18.04.2011 года по непринятию решения по результатам проверки сообщения о преступлении умышленном повреждении принадлежащего заявителю недвижимого имущества сотрудником УМВД по ПК Х.Х. в соответствии со ст.145 УПК РФ, своевременному не сообщению о принятом решении. Постановлено обязать начальника ОП ... УМВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований Б. в части признания незаконными действий УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. по приобщению материала КУСП ... к материалам проверки КУСМП ... от 15.07.2011 года отказано. В кассационной жалобе заявитель Б., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит о его отмене, полагая, что приобщением материала проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрированным КУСП ... от 18.01.2011 года к другому его заявлению, зарегистрированному КУСП ... от 15.07ю.2011 года нарушены его права, свободы и законные интересы, просил постановление суда в части отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований к удовлетворению доводов жалобы не усматривает. Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Поскольку решение суда в части признания незаконным бездействия УУМ ОП ... УМВД по г.Владивостоку Х. по не проведению проверки сообщения о преступлении по КУСП ... от 18.04.2011 года по непринятию решения по результатам проверки сообщения о преступлении умышленном повреждении принадлежащего заявителю недвижимого имущества сотрудником УМВД по ПК Х.Х. в соответствии со ст.145 УПК РФ, своевременному не сообщению о принятом решении – заявителем не обжалуется, в данной части оно судебной коллегией не проверяется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что судом нарушены права заявителя, поскольку судом надлежащим образом установлено, что соединение заявлений о сообщении в одно производство на стадии доследственной проверки не противоречит требованиям УПК РФ и не может быть признанным нарушающими права заявителя. Кроме того, требования кассационной жалобы о вынесении судебной коллегией нового решения по существу жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, а потому удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Фрунзенского районного суда ... от 15 ноября 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: С.А.Ижко Судьи: И.В.Балашова Е.Н.Савочкина