Судья Комов Д.Г. Дело № 22-31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Будаева В.И.

судей: Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Бондаренко ... на приговор Кировского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым

Бондаренко ..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ... судимый

...2004 г. ... по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (14.08.2009 г. освобождён по отбытию наказания ...);

...2011 г. ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (хищение имущества потерпевших ФИО5 и ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... от 19 июля 2011 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена частична неотбытая часть наказания по приговору ... от 19 июля 2011 года и окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бондаренко ... в пользу ФИО4 в счёт возмещения имущественного ущерба 5 500 рублей; в пользу ФИО5 в счёт в возмещения имущественного ущерба 27 000 рублей; в пользу ФИО6 в счёт в возмещения имущественного ущерба 12 631 рубль.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко ... осуждён за кражу имущества ФИО4, совершенную с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, и за кражу имущества ФИО5 и ФИО6, совершенную с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 16 августа 2011 г. в <адрес> Кировского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Бондаренко ... с приговором не согласился, указывая на его чрезмерную суровость.

Считает, что суд оставил без внимания положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребёнка на иждивении и места работы, а также тяжелые жизненные условия его семьи. Обращает внимание на то, что его мать является инвалидом 3 группы. Ссылается на наличие явки с повинной и полное признание вины, помощь следствию и частичное возмещение ущерба одному из потерпевших. Считает, что указанные сведения позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ.

Утверждает, что при назначении наказания суд не учёл изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Просит привести приговор в соответствие с уголовным законом, изменить вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия для такого порядка вынесения приговора. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действиям осуждённого Бондаренко дана верная, соответствующая указанным в обвинении обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ соблюдены. Вопреки кассационным доводам, помимо отягчающего наказание опасного рецидива, суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери-инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие трудоустройства. Как следует из приговора, учтены судом и иные сведения о личности осужденного, в том числе характеризующие его данные и материальное положение.

Исходя из изложенных в приговоре обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Преступления осужденным совершены после вступления в законную силу ФЗ №26 от 7.03.2011 года, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были учтены изменения уголовного закона, внесенные указанным Федеральным Законом.

Назначенное наказание судебная коллегия расценивает как соразмерное содеянному осужденным и соответствующее закону. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года в отношении Бондаренко ... оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Бондаренко .... – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Бондаренко ...

содержится в <адрес>