Судья Кислякова Т.С. Дело № ...

г. Владивосток 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловой Н.Е. в интересах обвиняемого Абрамова ... на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2011 года, которым в отношении

Абрамова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Козловой Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

center">У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Абрамов ... обвиняется в том, что 14 апреля 2011 года около 22.30 мин. в г.Артёме Приморского края он, применив опасное для жизни и здоровья насилие, совершил разбойное нападение на ФИО12, открыто похитив принадлежащее последнему имущество на сумму 12 000 руб.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Абрамов ... был задержан 19 декабря 2011 года.

20 декабря 2011 года Абрамову ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абрамова ... меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указав, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что Абрамов, находясь на свободе, с целью избежать наказания может скрыться и оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Абрамова ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Козлова Н.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтвержденными доказательствами.

Считает, что судом при вынесении постановления не учтены такие обстоятельства, как отсутствие судимости у Абрамова, наличие у последнего постоянного места работы и положительной характеристики с места работы; наличия у обвиняемого хронического заболевания «псориаз».

Обращает внимание на то, что Абрамов полностью признает совершение им преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, т.е. причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, и отрицает причастность к похищению имущества (цепочки) потерпевшего.

Утверждает, что в ОУР ОМВД г. Артема Абрамов явился добровольно, при этом в отношении последнего не отбиралось обязательство о явке в органы предварительного следствия, повестка о необходимости прибытия в СО ОМВД г. Артема не выдавалась и мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него не избиралась. Ссылаясь на то, что Абрамов не предупреждался о том, что не должен покидать место жительство, указывает на необоснованность объявления Абрамова в розыск. Обращает внимание на то, что свидетель Допира пояснял, что Абрамов не имел намерения скрываться от органов следствия.

Обращает внимание на предоставленную в суд положительную характеристику с места работы и с места жительства.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что Абрамов может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, ссылаясь на то, что Абрамов не предпринимал каких-либо попыток воспрепятствовать расследованию уголовного дела и не намерен это делать в будущем.

Обращает внимание на то, что Абрамов страдает хроническим заболеванием «псориазом», в связи с чем был освобождён от службы в рядах Российской армии.

Просит постановление суда отменить..

В возражениях помощник прокурора Сотов С.С. указывает на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом в своем постановлении привел конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Абрамова указанной меры пресечения.

Сославшись на обвинение Абрамова в совершении тяжкого преступления, на сведения о совершении обвиняемым административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний, на не проживание Абрамова по месту регистрации и факт объявления его в розыск, суд пришел к выводу о том, что Абрамов в условиях менее строгой меры пресечения может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими представленным в суд материалам.

Оснований для избрания в отношении Абрамова менее строгой меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел. Исходя из представленных в суд материалов, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о необоснованности объявления Абрамова в розыск, о наличии положительно характеризующих обвиняемого сведений, а также о семейном положении обвиняемого и состоянии его здоровья, судом первой инстанции тщательно проверены и их оценка нашла отражение в постановлении. Суждения суда о том, что указанные доводы стороны защиты не исключают применение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого Абрамова ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2012 года включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Козловой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: обвиняемый Абрамов ...

содержится в ... ФКУ ИК...