...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей И.В.Балашовой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Михайловой С.В. на постановление Михайловского районного суда ... от 27 октября 2011 года, которым

Михайловой Светлане Викторовне, ...

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2009 года Михайлова С.В. осуждена ... по ст.158 ч.2 п.в, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 20.05.2009 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01 по 30.01.2009 г.

Осужденная Михайлова С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Михайловского районного суда ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Михайлова С.В. просит об отмене постановления, в обоснование указывает, что судом не учтено мнение представителя администрации колонии. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам, недостоверны, первоначальные аттестационные листы не дают полную характеристику её поведения за время отбывания наказания, аттестационный лист за 2011 год говорит о её исправлении. Суд не учел её состояние здоровья, она имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденной преждевременным, суд в обоснование указал, что в 2009 году осужденная эпизодически выполняла общественные поручения, не принимала участие в самодеятельных организациях, состояла в группе нейтральной направленности; в 2010 г. – 2011 г. осужденная периодически принимала участие в работах по благоустройству территории, пассивно участвовала воспитательных мероприятия, эпизодически участвовала в психологических мероприятиях, что, по мнению суда первой инстанции, не может свидетельствовать о ее стремлении встать на путь исправления.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденной не достигнуты и для исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о её поведении в исправительном учреждении.

При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения о возможности применения к осужденной условно-досрочного освобождения от наказания, а также мнение прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Положительная характеристика и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, как об этом указывает осужденная в жалобе.

Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденной в исправительном учреждении.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании исследовалось медицинское заключение о состоянии здоровья Михайловой С.В. (протокол судебного заседания л.д.23).

При наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденная имеет право на обращение с ходатайством об освобождении от наказания.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Михайловского районного суда ... от 27 октября 2011 года в отношении Михайловой Светланы Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи И.В.Балашова

Е.Н. Савочкина

...

...