Судья Рыков С.В. Дело № 22-258

г.Владивосток 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

при секретаре Гуцалове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Николаева ... на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 г., которым осуждённому Николаеву ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев ... осуждён 15 ноября 2004 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Николаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому Николаеву отказано. В обоснование суд указал, что условно-досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев считает решение суда не соответствующим фактическим обстоятельствам и сведениям, характеризующим его личность. Утверждает, что суд не учёл, что взыскания погашались поощрениями. Вывод суда о том, что первое поощрение получено им лишь после отбытия 6 лет лишения свободы является необоснованным. Указывает, что суд не учёл состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы и заболевания туберкулёзом. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания /л.д.... / ходатайство осужденного Николаева рассмотрено в отсутствие самого осужденного и без участия адвоката, при этом в судебном заседании участвовал прокурор, а вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие адвоката не обсуждался.

Рассмотрение ходатайства осужденного при указанных обстоятельствах нарушало право осужденного на защиту в связи с отсутствием возможности возразить против доводов участвовавшего в судебном заседании прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства.

При указанных обстоятельствах, само по себе письменное заявление Николаева /л.д..../ о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие и в отсутствие адвоката, не исключало необходимости учета судом указанных выше положений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении материалов суду следует устранить указанные упущения, дать оценку изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного и принять соответствующее закону, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 октября 2011г., которым осуждённому Николаеву ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Николаева ... удовлетворить в части.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.И. Аксюта

Справка: осуждённый Николаев ...

содержится в ФКУ <адрес>