КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И., судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Сухаленко И.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сухаленко Игоря Николаевича, 31 декабря 1971 года рождения, родившегося в г.Комсомольск-на- Амуре Хабаровского края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сухаленко И.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Приморского края от 21 марта 2008 года по ст.117 ч.1, 119, 119, 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сухаленко И.Н. обратился в Хасанский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хасанского районного суда Приморского от 13 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Сухаленко И.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Сухаленко И.Н. не согласился с постановлением. Преступления, за совершение которых он отбывает наказание, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Им отбыто более 1/2 срока назначенного наказания, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 16 дней. Имеются существенные основания для пересмотра постановления. Представитель администрации колонии не поддержал его ходатайство, дал посредственную характеристику, не отражающую всей полноты и правильности рассматриваемого вопроса. Его характеристика была основана на сомнительных и необоснованных данных, которые должен был выявить районный суд. Указывает, что отсутствие взысканий и нарушений свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Отсутствие поощрений не может быть достаточным обстоятельством для отказа в УДО. ИК-26 является не рабочей колонией. Он является больным человеком. Оказывает материальную помощь на благоустройство 5-го барака, однако в характеристике данное обстоятельство не учтено. Характеризовал его не начальник отряда, а сотрудники администрации учреждения, которые не владеют информацией о нем. Просит принять во внимание наличие на иждивении у него двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суда сделан на основе данных органа, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При принятии решения по ходатайству судом учтены данные о личности осужденного, характеристика администрации учреждения, мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, и то обстоятельство. При указанных обстоятельствах суд обосновано признал, что Сухаленко И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике, представленной администрацией колонии. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Сухаленко И.Н. от дальнейшего отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что отсутствие взысканий свидетельствует о его исправлении, необоснованны. Принимая решение, суд принял во внимание отсутствие поощрений и взысканий, оставшийся не отбытым срок наказания. Выводы суда о том, что за период отбывания наказания осужденный ни как себя не проявил, и в суд не представлено доказательств, что Сухаленко И.Н. твердо встал на путь исправления, основаны на представленных материалах. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сухаленко И.Н. не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года в отношении Сухаленко Игоря Николаевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Сухаленко И.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Кудьявина Судьи: Ю.П. Левченко И.В. Королькова Справка: осужденный Сухаленко И.Н. содержится в ФКУ ИК-26