г. Владивосток 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Свирловского А.К. в защиту интересов ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей, сроком на 1 месяц, а всего 4 месяца то есть до 10 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 августа 2011 года в дневное время в квартале 20 выдел 7 в урочище кл. «Саленков» на территории Чугуевского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «...», реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, введя в заблуждение ФИО8 и ФИО10 о законности заготовки древесины в указанном лесном массиве, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, умышленно произвел незаконную рубку 59 сырорастущих деревьев породы «дуб» объемом 125,09 куб.м. на сумму 4633608 рублей, 3 сырорастущих древа породы «кедр» объемом 2,77 куб.м. на сумму 24531 рубль, 1 сырорастущее дерево породы «липа» объемом 1,20 куб.м. на сумму 2302 рубля. Спиленную древесину ФИО9 и ФИО10 и неустановленное лицо по указанию ФИО1 при помощи трактора марки «ДТ-75» стрелевали на склад, где раскряжевали на сортименты длинной по 3-4 метра каждый.

Постановлением И.О. начальника СО при ОМВД России по Чугуевскому району от 10 августа 2011 года по факту незаконной рубки деревьев было возбуждено уголовное дело №312736 по ст. 260 ч.3 УК РФ.

10 августа 2011 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Чугуевского районного суда от 12 августа 2011 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Чугуевского районного суда от 5 октября 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 10 ноября 2011 года, включительно.

Постановлением Чугуевского районного суда от 07 ноября 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей, сроком на 1 месяц, а всего 4 месяца то есть до 10 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Свирловский А.К. не согласился с постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, несправедливое по следующим основаниям. При подаче предыдущего ходатайства следователем как одно из оснований для необходимости продления срока был представлен тот факт, что ФИО16 перед совершением преступления приобрел за большую сумму трактор. Для того, чтобы рассчитаться за приобретенный трактор, ФИО16 якобы и совершил данное преступление, и данное обстоятельство нашло отражение в постановлении от 05.10.2011 года как одно из оснований продления срока содержания ФИО1 под стражей. Однако, в постановлении от 07.11.2011 года при рассмотрении ходатайства следователя данное обстоятельство не нашло своего отражения. То есть налицо факт введения в заблуждение суд с целью добиться результатов любыми способами, путем предоставления надуманных доказательств. Одним из оснований продления срока содержания под стражей ФИО16 явилось, что он якобы оказал сопротивление при задержании, однако по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании рапорта сотрудника ОУР ФИО12, ФИО16 не оказывал ему сопротивления, рапорт был подан за якобы имевшее место оскорбление в его адрес со стороны ФИО1. ФИО16 и сторона защиты опровергала факт сопротивления сотрудникам полиции, однако суд не приняв меры к проверке данного факта, положил его в основу постановления, что не допустимо в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Суд опирался на доводы следователя, не принял во внимание доводы защиты. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления. Выводы суда о причастности ФИО1 к совершению преступления мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО1 от общества. К таким обстоятельствам, относиться то, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей по делу и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда подтверждены материалами дела, в частности рапортом старшего О/У ОРЧ УР ОМВД по Чугуевскому району ФИО12 (л.д.28), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО10(л.д. 44), ФИО8 (л.д. 43). Доводы жалобы в этой части необоснованны.

При установленных обстоятельствах ФИО1 не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит убедительными.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении надуманных доказательств, несостоятельны. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, выводы суда подтверждены представленными материалами.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

И.В. Королькова