Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-59

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чугункиной Н.П.

судей: Кудьявиной Г.И.

Аксюты Л.И.

при секретаре Каверзиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гаркуша Т.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым

Огнев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

23.04.2004г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 131 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 132 ч.2 пп. «б, в», 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

12.08.2004г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 пп. «а, г», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

31.03.2011г. освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Тимченко В.А. в поддержание кассационного представления, возражение на представление адвоката Шафорост Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огнев С.Н. осужден за то, что 15 июля 2011г. в дневное время совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО7» стоимостью 100 рублей в магазине «... по <адрес> в <адрес> края. Преступление им не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, так как он был остановлен и вернул похищенное магазину.

В судебном заседании Огнев С.Н. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гаркуша Т.В. просит приговор отменить как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что в нарушение закона в приговоре не раскрыто содержание таких указанных доказательств в качестве вины - показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, протокола осмотра предметов. Указывает, что в приговоре не были приведены, и не дана оценка оглашенным и исследованным письменным материалам уголовного дела: заявление потерпевшего ФИО10, справка о стоимости похищенного, протокол явки с повинной Огнева С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла, что виновность Огнева С.Н. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре и по существу не обжалуется в представлении.

Действия Огнева С.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Наказание Огневу С.Н. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом как смягчающего, так и отягчающего обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, на которые имеется ссылка в представлении, и которые могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора.

Это относится и к тому, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на то, что руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит это обстоятельство технической опечаткой, так как не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов уголовного дела видно, что оно было рассмотрено не в порядке особого производства, а в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года в отношении Огнева С.Н. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

Справка: осужденный Огнев С.Н. содержится в ФКУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.