г. Владивосток 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в г.Дальнереченск Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до рассмотрения дела по существу на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камболина А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Дальнереченского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 162 ч.4 п. «в» УК РФ.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до рассмотрения дела по существу на 3 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В постановлении не отражены доводы, которые были заявлены в судебном заседании. Суд ссылается на тяжесть совершенного преступления, однако данное обстоятельство не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Председательствующий из личных побуждений относит преступления к особо тяжким. Под стражей он содержится более 4 лет, состояние здоровья ухудшилось, о чем в уголовном деле имеются соответствующие справки. Все свидетели по делу допрошены, оказать давление на них он не имеет возможности. Не считает себя виновным. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, голословны и ни чем не подтверждены. По месту жительства характеризуется положительно. Просит постановлении отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судебная коллегия не может признать постановление судьи необоснованным и незаконным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

Как правильно указано в постановлении, подсудимый обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжкого.

Согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Следовательно, решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, о необходимости продления в отношении ФИО1, меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы. Суд исследовал данные о личности обвиняемого, а также иные обстоятельства, которые не позволили принять решение о возможности избрания в отношении ФИО1, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что единственным основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть преступления, опровергается представленными материалами, из которых следует, что судом учитывались кроме тяжести преступления данные о личности ФИО1, что ранее он судим.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не считает себя виновным, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения не вправе входить в обсуждения вопроса о виновности, либо невиновности лица.

Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1. содержится в СИЗО 25/2 <адрес>