Судья Лазарева Г.А. Дело 22-5126/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Берсенева Д.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым

Берсеневу Денису Викторовичу, 30 января 1987 года рождения, родившемуся в г.Уссурийске Приморского края, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берсенев Д.В. осужден Уссурийским городским судом Приморского края от 24 марта 2008 года, с учетом постановления Уссурийского городского суда от 10.09.2010 года и постановления Уссурийского городского суда от 14.03.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 159 ч.2, 158 ч.1, 62 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Берсенев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Берсеневу Д.В. отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Берсенев Д.В. не согласился с постановлением по следующим основаниям. Наличие прежних судимостей и взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания был поощрен 7 раз. О наличии четвертого взыскания ему не известно. Основанием для отказа в УДО послужило то обстоятельство, что он плохо посещал занятия в школе, однако он находиться на должности дежурного пожарного расчета, и пропускал занятия, так как были неоднократные учения. Имеется положительная характеристика из школы. Все осознал, отбыл 2/3 срока наказания. Судом указано при решении об отказе в удовлетворении ходатайства о том, что ранее он был освобожден УДО из воспитательной колонии, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа. Судом не приняты во внимание положительные характеристики, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 7 поощрений, активное участие в общественной жизни колонии. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Берсенев Д.В. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, переведен на облегченные условия содержания. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. К получению основного образования относиться отрицательно, не посещает занятия в школе, посещает их только по принуждению администрации учреждения, своими действиями нарушает требования уголовно-исполнительного законодательства. Характеризуется посредственно.

Довод жалобы осужденного о том, что ему было неизвестно о наличии четвертого взыскания, не является основанием для отмены постановления.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения, согласно которому Берсенев Д.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Судебная коллегия находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Доводы жалобы необоснованны.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, сведений о поощрении осужденного, о наличии у него взысканий.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы, учтено наличие поощрений, характеристики МОУ ООШ №2, активное участие в жизни колонии, однако на основании представленных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Берсенев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства только на основании прежних судимостей и погашенных взысканий необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2011 года в отношении Берсенева Дениса Викторовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Берсенева Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФБУ ЛИУ-23