Судья Мильчакова Г.И. дело № 22-5101/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением (основным и дополнениями) заместителя прокурора г.Уссурийск Евдокимова А.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 03 июня 2011 года, которым

Оглы Роза Челибовна, 05 февраля 1975 года рождения, родившаяся в г.Джанкой Крымской области Украина, гражданка РФ, образование 6 классов, не замужняя, не занятая, зарегистрированная по адресу: г.Уссурийск, ул. 4-й проезд Муравьева, д.13, ранее не судимая

осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ постановлено отсрочить в отношении Оглы Р.Ч. отбывание наказания в виде лишения свободы до исполнения детьми - дочерей ФИО10 и ФИО11, 05.08.2009 года рождения 14-летнего возраста, то есть до 05 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Ловцова А.П., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления (основного и дополнений), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглы Р.Ч. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 15 декабря 2009 г. в. Г Уссурийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное заседание в соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ было проведено в отсутствие Оглы Р.Ч., которая скрылась от суда.

В кассационном представлении (основной и дополнениях) ставиться вопрос об отмене приговора исходя из следующего. Судом неправильно применен уголовный закон. Дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ввиду того, что она скрылась от суда, вероятность того, что несовершеннолетние дети проживают с Оглы Р.Ч., она материально обеспечивает и надлежащим образом занимается их воспитанием, вызывает сомнение. Оснований для применения положений ст. 82 ч.1 УК РФ у суда не имелось. В ходе рассмотрения дела судом не выяснены обстоятельства, касающиеся местонахождения малолетних детей в настоящее время.

В возражениях адвокат Ловцов А.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление (основное и дополнения) без удовлетворения. Приговор суда вынесен законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление (основной и дополнения), возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Выводы суда о виновности Оглы Р.Ч. сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам кассационного представления судом установлены и исследованы все представленные сторонами данные о личности подсудимой, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Наличие у осужденной на иждивении малолетних детей подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 147-148).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд применить в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ (л.д. 217, 224).

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не основаны на законе и не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания Оглы Р.Ч. до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Требования ст. 60 УК РФ судом выполнены.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 03 июня 2011 года в отношении Оглы Розы Челибовны оставить без изменения, кассационное представление (основной и дополнения) оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова