Судья Барабаш О.В. Дело № 22-5062/

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ФИО6 при расследовании уголовного дела в отношении заявителя по факту кражи, имевшей место 14.08.2009 года имущества ФИО7.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя, поскольку 17.02.2011 года в отношении ФИО1 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края постановлен приговор, где установлен объем похищенного.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, указав, что не понимает, что значит постановление. Не было принято ни каких мер, не проводилась проверка. Считает постановление необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из жалобы следует, что показания о хищении имущества потерпевшей ФИО13 в большем объеме ФИО1 дал по предложению следователя, которая обещала, что дело будет рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что часть вещей он не похищал, но из-за этого суд затянулся. Он просил следователя найти человека, который проходил по делу главным свидетелем и провести с ним очную ставку, чего сделано не было.

По смыслу закона судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Указанные требования закона соблюдены судом в полной мере. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИЗ-25/1 <адрес>.