Судья Скачкова Л.В. дело № 22-5269/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением (основным и дополнениями) прокурора Тернейского района Пикуль А.В. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым,

Плетнёв Александр Олегович 11 сентября 1991 года рождения, родившийся в п. Пластун Тернейского района Приморского края, русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий в п. Пластун Приморского края ул. Пограничная д. 12, судимый:

- 03.02.2011 года Тернейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тернейского районного суда от 03.02.2011 года, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационного представления (основного и дополнений), мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнёв А.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плетнёв А.О. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении (основном и дополнении) ставиться вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Плетнёву было назначено без учета степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, что не отражено в мотивировочной части приговора. Потерпевшая ФИО12 не настаивала на реальном лишении свободы, ущерб ей возмещен в полно объеме, претензий не имеет. Кроме рецидива преступлений иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд сослался на смягчающие наказания обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, однако не учел их при назначении наказания. Не принята во внимание личность осужденного, его возраст. Кроме того, в нарушение требований ст. 307 ч.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обязательного признака совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ – тайности. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия Плетнёва А.О. необходимо было квалифицировать в редакции Федерального закона №26- ФЗ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление (основное и дополнения), судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Плетнёв А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Плетнёв А.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Плетнёва А.О. квалифицированы правильно.

При назначении наказания в виде лишения свободы Плетнёву А.О. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины. Доводы кассационного представления в этой части необоснованны.

Назначенное осужденному Плетнёву А.О. наказание в виде лишения свободы судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указано в кассационном представлении.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст. 307 ч.1 УПК РФ не влияют на законность постановленного приговора. Квалификация действий Плетнёва А.О. государственным обвинителем не оспаривается, наказание осужденному назначено в пределах соответствующих санкций статей Уголовного кодекса.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Плетнёва А.О. в реакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 года заслуживают внимания. Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению.

В связи с применением в отношении Плетнёва А.О. указанного закона его действия подлежат переквалификации на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд, признав Плетнёва А.О. виновным в преступлении, назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Плетнёву А.О., в связи с принятием данного Закона отсутствуют.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 17 мая 2011 года в отношении Плетнёва Александра Олеговича изменить:

Переквалифицировать действия Плетнёва А.О. со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы,

со ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тернейского районного суда от 03.02.2011 года и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: осужденный Плетнев А.О. содержится в СИЗО 25/1 г.Владивосток