Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-4605

гор. Владивосток 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.,

Судей Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баукова В.Ф. в интересах ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 июня 2011 года, которым признано постановление следователя СУ при УВД по г.Владивостоку Мазняк К.А. от 15.01.2011 года о прекращении уголовного дела №053911 незаконным и необоснованным, обязав руководителя СУ при УВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО6, не согласившейся с постановлением, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

center">У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой на постановление следователя СУ при УВД по г.Владивостоку ФИО5 от 15.01.2011г. о прекращении уголовного дела № 053911 полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что 27.08.2009г. и 28.08.2009г. ФИО10 были поданы 4 заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, и иных лиц по факту самоуправства и незаконного проникновения в жилище, по результатам проверки которых 08.02.2010г. Отделом дознания УВД по г.Владивостоку было вынесено постановление в отношении неустановленного лица о возбуждении уголовного дела № 053911 по признакам преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УКРФ. По результатам расследования 15.01.2011г. следователем ФИО13 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Просила признать постановление незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 июня 2011 года признано постановление следователя СУ при УВД по г.Владивостоку ФИО14. от 15.01.2011 года о прекращении уголовного дела №053911 незаконным и необоснованным,

возложена обязанность на руководителя СУ при УВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе адвокат Бауков В.Ф. в защиту интересов ФИО10 просит отменить постановление, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и постановлению Пленума № 1 от 10.02.2009 г. Обжалуя постановление о прекращении уголовного дела, ФИО10 выразила несогласие с выводами следователя в части отсутствия в действиях ФИО6 признаков самоуправства. В судебном постановлении действия следователя в этой части не получили оценки. Просит материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления следователя СУ при УВД по г.Владивостоку Мазняк К.А. от 15.01.2011 года, выводы суда подтверждены материалами дела, и являются убедительными.

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Указанные требования закона судом соблюдены. Доводы жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда не получили оценку выводы следователя об отсутствии в действиях ФИО6 признаков самоуправства, не основаны на законе. По смыслу закона в постановлении судьи не допускается оценка доказательств по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Судом вынесено законное и мотивированное постановление, оснований для отмены которого, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 июня 2011 года, которым признано постановление следователя СУ при УВД по г.Владивостоку ФИО5 от 15.01.2011 года о прекращении уголовного дела №053911 незаконным и необоснованным, обязав руководителя СУ при УВД по г.Владивостоку устранить допущенные нарушения- оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Титов

Судьи В.В. Маругин

И.В. Королькова