Судья Калинина М.С. Дело № 22-4736 гор. Владивосток 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И., судей Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И., при секретаре Мамошиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2011 года. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 20.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 10.10.2010 года по факту хищения принадлежащих ему плит с территории двора <адрес> в <адрес>, указав в обоснование жалобы, что считает незаконным отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Полученные объяснения от ФИО1 и ФИО6 не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, производство процессуальных действий лицом, осуществляющим проверку, недопустимо, меры по установлению события преступления не принимались. Просил отменить обжалуемое постановление, признать действия органа дознания незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2011 года. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 считает, что досудебное производство по его заявлению органами дознания проведено с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым и не может использоваться для принятия решения. В постановлении следователя изложены недостоверные факты, поскольку указано, что было 8 плит, а их было 7; увез 3 плиты, а он увез 2 плиты. Не установлены способы и признаки преступления, не установлены все события и все лица, не установлена их вина, форма и мотивы преступления. Протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением ст. 177 УПК РФ. Просит постановление отменить. В возражениях ст. прокурор района А.А. Мельниченко полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В постановлении указаны обстоятельства, достоверно установленные в ходе проверки по материалу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования. Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу закона под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. В уголовно-процессуальном смысле ч. 2 ст. 140 УПК РФ понятие признаков преступления включает в себя признаки общественно-опасного деяния и наступивших общественно-опасных последствий. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется, проверка по заявлению ФИО1 проведена объективно. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст.ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ) соблюдены, уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований, при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ соблюдены. Вывод в постановлении о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела вытекает из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены аргументы, объясняющие, почему деяние, совершенное ФИО6, юридически не является преступлением. Доводы кассационной жалобы о том, что досудебное производство по его заявлению органами дознания проведено с нарушением требований УПК РФ, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий В.И. Будаев Судьи Г.И Кудьявина И.В. Королькова