Судья Рыженко О.В. Дело 22-4578/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Приморского природоохранного прокурора Колесникова В.В. на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родившегося в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «...» филиал Приморские электрические сети электромонтёром, проживающего в <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ;

ФИО2, 14.01,1968 г.рождения, родившегося <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в ОАО «...» филиал Приморские электрические сети водителем, проживающего в <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ

возвращено Приморскому межрайонному природоохранному прокурору на основании ст. 237 ч.1 п. 2 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО2, обвиняемого ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 возвращено Приморскому межрайонному природоохранному прокурору на основании ст. 237 ч.1 п. 2 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку не выполнены требования закона о вручении обвиняемым копий обвинительного акта. Врученная копия ФИО1 никем не подписана и не заверена, ФИО2 копия обвинительного акта вообще не вручена.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В ходе изучения материалов уголовного дела и опроса дознавателя Сергеева Е.С. установлено, что 24.03.2011 года ФИО1 и ФИО2 ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом. На момент ознакомления обвинительный акт подписан не был прокурором. Во время ознакомления ФИО1 и ФИО2 снимали копии материалов дела и обвинительного акта. 01.04.2011 года, после утверждения обвинительного акта прокурором, ФИО1 и ФИО2 были вручены копии обвинительного акта, с каждого была взята соответствующая расписка. После этого дело было передано в суд. Постановление суда незаконно и необоснованно, на основании непроверенных, надуманных и ложных объяснения подсудимых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 237 ч.1 п. 2 УПК РФ судья по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В суде первой инстанции (л.д.25), а так же при рассмотрении дела судом кассационной инстанции обвиняемый ФИО1 представил для обозрения копию обвинительного акта, не утвержденного начальником органа дознания, прокурором.

Доводы кассационного представления о том, что обвиняемые снимали копии при ознакомлении с материалами дела, в том числе и копию неутвержденного обвинительного акта, не подтверждены материалами дела, опровергаются протоколами ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела и обвинительным актом (т.1 л.д. 213-216). Согласно указанным протоколам обвиняемые ознакомлены с материалами дела в прошитом и пронумерованном виде путем личного ознакомления. О копировании материалов в проколах не указано.

Доводы обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о том, что после составления расписок им была предоставлена одна на двоих копия не утвержденного обвинительного акта, не опровергнуты.

Судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 25 мая 2011 года о возврате уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 Приморскому межрайонному природоохранному прокурору оставить без изменения.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Г.И. Кудьявина

И.В. Королькова

Справка: ФИО1, ФИО2 находятся на свободе.