...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 7 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей И.В.Балашовой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матросова В.С. и адвоката Уваровой Т.Л. в интересах осужденного Матросова В.С. на постановление Спасского районного суда ... от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство адвоката Уваровой Т.Л. об условно-досрочном освобождении

Матросова В.С. , ...

-оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матросов В.С. осужден 25.03.2010 г. ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.а; 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 25.03.2010 г.

Адвокат Уварова Т.Л. в интересах осужденного Матросова В.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Матросова В.С.

Постановлением Спасского районного суда ... от 15.09.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационных жалобах осужденный Матросов В.С. и адвокат Уварова Т.Л. в интересах осужденного Матросова В.С., излагая аналогичные доводы, просят об отмене постановления по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Матросов В.С. не имел взысканий, положительно характеризуется, трудоустроен в колонии, Матросовым не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Полагает, судом недостаточно изучены материалы личного дела Матросова и в нарушение норм материального и процессуального права, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного Матросова В.С. преждевременным, суд в обоснование указал, что, несмотря на отсутствие взысканий, характеризующие данные свидетельствуют о том, что Матросова В.С. не стремится к исправлению, его поведение не устойчиво, что не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного в полной мере.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме изучены материалы личного дела осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.16).

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Спасского районного суда ... от 15 сентября 2011года в отношении Матросова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи